2-1634/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 300 402 рубля 82 копейки, причиненного автомобилю в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 604 рубля 03 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что 15.07.2017г. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Скания R1242470», государственный номер 

<

***>, с прицепом ОРТЕН, регистрационный знак 

<

***>, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего у транспортного средства сорвало левое колесо передней оси прицепа, после чего оно столкнулось со встречным автомобилем марки «БМВ Х5», государственный номер 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 700 402 рубля 82 копейки. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Таким образом, стоимость невозмещенного ущерба, причиненного автомобилю, составляет 300 402 рубля 82 копейки. 

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик - ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что 15.07.2017г. ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Скания R1242470», государственный номер 

<

***>, с прицепом ОРТЕН, регистрационный знак 

<

***>, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего у транспортного средства сорвало левое колесо передней оси прицепа, после чего, оно столкнулось со встречным автомобилем марки «БМВ Х5», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО8(л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобилю марки «БМВ Х5» были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «БОСС ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 700 402 руля 82 копейки.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховой возмещение в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается заявкой на осуществление перевозки № от 13.07.2017г. к договору и путевым листом (л.д. 95).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП выполнял работу по заданию ИП ФИО2, возмещение вреда подлежит взысканию с его работодателя - ИП ФИО2

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 300 402 рубля 82 копейки. (700402,82 - 400000). Исковые требования, заявленные к ФИО1, ИП ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ИП ФИО2, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 03 копейки (л.д. 3) и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.08.2017г. (л.д. 71), распиской от 11.08.2017г. (л.д. 72). 

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 03 копейки, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном объеме.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 Яны ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 300 402 рубля 82 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 604 рубля 03 копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-1634/18