Дело № 1-168/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего автослесарем ООО «Мегасервис», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 , находился в садовом обществе «Электрик» р.

<

адрес> РБ, имеющем географические координаты 

<

адрес>, где на садовом участке №, принадлежащем Потерпевший №1 B.C., заметил металлическую будку размерами 2x2x2 метра и испытывая материальную нужду, в связи с отсутствием денежных средств, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанной металлической будки, в результате чего, разработав преступный план, ФИО1 подыскал автомобиль «КамАЗ» с грейферным устройством захвата, на котором можно вывезти указанную металлическую будку, введя в заблуждение водителя названного автомобиля относительно права собственности на данную будку.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1 , находясь на садовом участке № садового общества «Электрик» р.

<

адрес> РБ, имеющем географические координаты 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с помощью автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № рус с грейферным устройством захвата погрузил и вывез металлическую будку стоимостью 5 000 рублей с находившимися внутри 4 металлическими вёдрами общей стоимостью 200 рублей и 2 металлическими листами общей стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C. и с похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в размере 5 250 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён полностью.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, заявленному потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, заявленному потерпевшим, в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело по существу и вынести по делу обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, он не имеет судимости, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, так как вред ему возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с его примирением с потерпевшим и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с его примирением с потерпевшим. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Артемьев