66RS0051-01-2019-001022-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2019 по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 133 700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком T394MA/96 под управлением ФИО5. Согласно административным материалам, виновником в данном ДТП признан ФИО3 Сумма страхового возмещения составила 133 700 руб. 00 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком 

<

***>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании чего страховая компания возместила ФИО5 ущерб от ДТП в размере 50 000 руб., ФИО4 в размере 83 700 руб. Поскольку ФИО3 не был включен в страховой полис обязательного страхования, признан виновником ДТП, то истец просит взыскать с него в порядке регрессного требования 133 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО6.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о её вручении, которая возвращена в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения». Информация о времени и месте судебного заседания так же размещена на официальном интернет-сайте Серовского районного суда в сети Интернет. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ответчик не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1081 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, а именно административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в городе Серове в 21 час 45 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> водитель автомобиля «BA3-21703» г/н № ФИО6 при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении ТС «Лада Гранта» г/н № под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении прямо. После столкновения «Лада Гранта» столкнулась с «ВАЗ-21110» г/н № под управлением ФИО5, который двигался за автомобилем «ВАЗ-21703».

Виновником в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях данного водителя усмотрено нарушение п. 8.8 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, кроме того протоколом по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес>8, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО6 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (постановление вступило в законную силу, обжаловано не было). 

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, гос. Х178КВ96, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Истцом не оспаривается, что ПАО СК «Росгосстрах» был признан данный случай страховым, в связи с чем, было выдано направление на осмотр автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №Т394МА96. 

На основании акта осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕХНЭКСПРО» составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/Lada, гос. № Т394МА96 без учета износа составила 77 800 руб., с учётом износа 50% и округления 65 000 рублей 00 копеек.

Заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ определена дооварийная цена ТС и размер годных остатков по договору ОСАГО автомобиля марки ВАЗ/Lada, гос. № Т394МА96. Согласно данному заключению, в дооварийном состоянии (без учёта повреждений от ДТП) его стоимость могла составлять 65 000 руб., а размер годных остатков (с учётом повреждений) 17 000 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО5 страховое возмещение в сумме 50 000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО7 в связи с чем, ему так же было выдано направление на осмотр принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. №А380УЕ196. 

На основании акта осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕХНЭКСПРО» составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. №А380УЕ196 составила 49 600 руб. (всего стоимость устранения дефектов АМТС), с учётом износа 24.09 % и округления 43 200 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 43 200 рублей 00 копеек. 

He согласившись с указанной полученной выплатой ФИО4 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о проведении дополнительного осмотра своего автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. №А380УЕ196, в связи, с чем был произведен повторный осмотр автомобиля и составлено дополнительное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕХНЭКСПРО» составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. №А380УЕ196 составила 99 700 руб. (всего стоимость устранения дефектов АМТС), с учётом износа 24.09 % и округления 83 700 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 40 500 рублей 00 копеек. 

Всего ФИО4 по двум платежным поручениям произведено выплат на сумму 83 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 200 руб. + платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 500 руб.)

Таким образом, итого общая возмещенная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения (сумма ущерба) составила 133 700 руб. (50 000 руб. сумма страхового возмещения по заявлению ФИО5 + 83 700 руб. страховое возмещение по заявлению ФИО4).

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму ущерба.

Согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, т.к. в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с названным подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд, основываясь на данных положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает обоснованными регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы в сумме 3874 руб. на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 133 700 руб., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 874 руб., всего 137 574 (сто тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко