Дело № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 сентября 2018 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области – ФИО3,

при секретаре Чурсиной Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 04 июля 2018 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от 11 июля 2018 года № 180000002295/477565/18 в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ей было отказано из-за отсутствия специального стажа 25 лет.

Ответчик исключил из её стажа период её работы с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней) - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МКОУ Бродовская СОШ, так как не выполнена норма рабочего времени за ставку заработной платы (должностной оклад).

Истец не согласна с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В период с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней) истец работала и работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МКОУ Бродовская средняя общеобразовательная школа.

Кроме того, в это же время она работала и работает в должности учитель русского языка и литературы по совместительству на полную (1) ставку с 26 августа 2017 года, что подтверждается записью № 19 в трудовой книжке, а так же выпиской из приказа о приеме на работу № 18.1 от 26 августа 2017 года.

Должность «учитель» предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно ст. 29 «Модельного закона о среднем общем образовании» (принятого в г. Санкт- Петербурге 17 апреля 2004 Постановлением 23-13 на 23-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ), педагогическая нагрузка учителя включает 18 учебных часов в течение учебной недели, что составляет тарифную ставку, размеры и порядок установления доплат за другие виды педагогической деятельности определяются правительством, распределение педагогической нагрузки в общеобразовательном учебном учреждении осуществляется его руководством и утверждается соответствующим органом управления образованием.

Учебная нагрузка на 01 сентября 2017 года по должности учитель русского языка и литературы у истца составляла 20 часов в неделю, соответственно больше полной тарифной ставки, что подтверждается тарификационным списком педагогических работников на 2017 - 2018 учебный год, а так же штатным расписанием на 1 сентября 2017 года МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ.

Учебная нагрузка на 01 марта 2018 года по должности учитель русского языка и литературы у истца составляла 20 часов в неделю, соответственно больше полной тарифной ставки, что подтверждается тарификационным списком на 01 марта 2018 года МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ, а так же штатным расписанием на 01 сентября 2017 года МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ.

В связи с чем, с 26 августа 2017 года она работала в должности учителя русского языка и литературы на ставку, превышающей полную тарифную ставку, а в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 тарифной ставки, что соответствует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при которых выполнены нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности, включённой в Список (по основному месту работы, по совместительству или путём выполнения преподавательской работы наряду с основной работой). Эта преподавательская работа оплачивалась отдельно, на условиях, предусмотренных для преподавателей.

Поскольку в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и в учреждении, предусмотренных Списком должностей и учреждений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, с совокупной учебной нагрузкой, в объеме более установленной за ставку заработной платы, оснований для исключения из её педагогического стажа указанного периода не усматривается.

Также просит учесть другие обстоятельства и основания включения данного спорного периода в её педагогический стаж.

С 26 августа 2017 года истец работает в должности учителя русского языка и литературы в МКОУ 

<

данные изъяты> средней школе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на территории 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 (ред. от 26 мая 2009 года) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», работа в должности учителя общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (смежных) общеобразовательных школ) расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пункта 7 статьи 2 Закона Воронежской области от 27 октября 2006 года № 87-ОЗ (ред. от 06 июля 2017 года) «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» сельский населенный пункт - территориальная единица с численностью населения, как правило, менее 3 тысяч человек, занятых преимущественно сельскохозяйственным производством, которая подразделяется на определенные категории: село, деревня, поселок, слобода, хутор и другие сельские населенные пункты.

Анализируя приведенные нормы законодательства МКОУ 

<

данные изъяты> средняя школа, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на территории 

<

адрес>, находится в сельской местности, в связи с чем, работа в должности учителя, расположенной в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В связи с чем, считает, что период с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя русского языка и литературы на ставку, превышающую полную тарифную ставку, в МКОУ 

<

данные изъяты> средней школе, подлежит включению в специальный педагогической стаж необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Таким образом, основания для исключения данного периода из педагогического спецстажа истца считает необоснованными.

С учетом включения спорных периодов работы, на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение у истца имеется стаж, необходимый для назначения пенсии досрочно 25 лет 3 дня.

Учитывая то, что она обратилась в установленном законом порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации и представила все необходимые для назначения пенсии документы, считает, что ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Назначение и выплата пенсии должны быть произведены с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, а именно с 04 июля 2018 года.

Истцом понесены судебные расходы за оказание юридических услуг и оплаты государственной пошлины.

01 августа 2018 года истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4 За оказанную ФИО4 юридическую помощь, а именно устная консультация в сумме 1 000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - 7 000 рублей, она выплатила 8 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 августа 2018 года, актом выполненных работ от 03 сентября 2018 года, распиской о получении денежных средств.

В связи с чем, просила признать решение № 180000002295/477565/18 от 11 июля 2018 года Управления Пенсионного фонда по Аннинскому району Воронежской области незаконным в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и не включения в специальный стаж периода с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней) - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области включить ей в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней) - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МКОУ 

<

данные изъяты> СОШ. Признать за ней право на назначение и выплату страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей с 4 июля 2018 года. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить и выплатить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области, а именно с 04 июля 2018 года.

Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Аннинскому району ФИО3 предъявленные требования не признала. В обоснование своих возражений на требования иска пояснила, что 07 сентября 2018 года ФИО1 в Аннинский районный суд подано исковое заявление о признании решения ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

Согласно решению ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области от 11 июля 2018 года № 477565/18 специальный стаж ФИО1 на 04 июля 2018 года составил 24 года 01 месяц 25 дней, не подлежит зачету в специальный стаж оспариваемый период, а именно с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года. - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ».

Основания возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью закреплены в пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2001 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Закон № 400).

Одновременно с этим, Законом предусмотрено, что при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в связи педагогической деятельностью необходимо наличие определенных условий обеспечивающих включение периодов работы гражданина в специальный стаж, а именно наличие лет педагогического стажа в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно приложенных к исковому заявлению ФИО1 выписки из приказа о приеме на работу № 18 от 26 августа 2017 года ФИО1 принята на работу на должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки постоянно по основной работе, а согласно выписке из приказа о приеме на работу № 18.1 от 26 августа 2017 года ФИО1 принята на работу на должность учителя русского языка и литературы на 1 ставку постоянно, по совмещению.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, исчисление периодов работы производится с последовательным применением нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работ.

В отношении периодов работы с 01 января 2002 применяются Список и Правила утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781.

Для зачета периодов деятельности в специальный стаж необходимо, чтобы работа протекала в должностях и учреждениях, предусмотренных вышеназванными и Списками.

Управление полагает, что требования истицы о включении в специальный стаж периода работы с 26 августа 2017 по 03 июля 2018 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» в связи с выполнением ей работы учителя русского языка и литературы по совмещению заявлено необоснованно.

В данный период ФИО1 работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени (0,5 ставки), то есть, не выполнено условие, предусмотренное в пункте 8 «б» Правил от 29 октября 2002 № 781.

Правилами № 781 определены различные критерии включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должностях, предусмотренных в Списке № 781: для отдельных категорий работников (например, учителей) - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (пункт 4 Правил № 781), а для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, выполнявшейся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством (подпункт «б» пункт 8 Правил № 781).

Указанное подтверждается и положениями приказа Минобрнауки России от 22 декабря 2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», в соответствии с которым педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности устанавливается продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы), продолжительность рабочего времени заместителей руководителей образовательных учреждений, предусмотренных в подпункте «б» пункта 8 Правил № 781, не конкретизируется часами педагогической или учебной нагрузки, как это предусмотрено, например, в отношении учителей общеобразовательных школ.

Для заместителей руководителей, предусмотренных в подпункте «б» пункта 8 Правил № 781, устанавливается должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей.

Заработная плата заместителя директора школы устанавливается штатным расписание образовательного учреждения. Согласно должностной инструкции заместитель директора школы относится к категории руководителей, чьи действия связаны с руководством образовательным процессом, организацией работы учителей и других педагогических работников, осуществлением контроля за качеством образовательного процесса. При этом заместителю директора предоставлено право заниматься учебной деятельностью, за осуществление этой деятельности заработная плата начисляется отдельно, исходя из часов учебной нагрузки. Заработная плата ФИО1 состояла из заработной платы соответствующей 0,5 ставки должностного оклада по должности заместителя директора и заработной платы, начисленной исходя из количества проведенных ею часов уроков.

Кроме того представленная ФИО5 выписка из приказа № 18.1 от 26 августа 2018 года о приеме на работу учителем русского языка и литературы вызывает сомнения подлинности, так как датирована 26 августа 2017 года, а работник ознакомлен с приказом 11 августа 2017 года, то есть ранее чем был принят на работу и издан соответствующий приказ.

Таким образом, основным условием досрочного пенсионного обеспечения заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы является выполнение работы за должностной оклад в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. При этом выполнение в указанный период преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) значения не имеет.

Доводы заявителя о том, что периоды работы с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года работы в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки и учителя русского языка и литературы на полную тарифную ставку в МКОУ 

<

данные изъяты> средней школе подлежат включению в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости являются не основательными, так как суммирование нормы рабочего времени учителя и продолжительности рабочего времени заместителя директора по УВР при неполной нагрузке, действующими правилами исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено.

Суммирование работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, выполняемой на условиях неполного рабочего дня (на 0,5 ставки должностного оклада), с педагогической или учебной нагрузкой согласно искового заявления ФИО1 20 часов в неделю по должности учителя, фактически отождествляют работу в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, которая непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом (организация деятельности образовательного учреждения, координация работы преподавателей, воспитателей и других работников, разработка учебно-методической документации и прочее), с работой в должности учителя, трудовой функцией которой является преподавательская работа (обучение и воспитание обучающихся), что не корреспондируется с положениями Правил № 781.

Относительно доводов изложенных в исковом заявлении, Управление обращает внимание, что имеет место быть неправильное трактование истицей Правил № 781.

Подпункт «б» пункта 8 Правил № 781 указывает на выполнение работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, тогда как в спорных правоотношениях работа выполнялась в режиме неполного рабочего времени (0,5 ставки).

Следует различать сокращенную продолжительность рабочего времени и неполное рабочее время.

Принимая во внимания предусмотренное законом правовое регулирование вопросов назначения пенсии, Управление считает, что решение от 11 июля 2018 № 477565/18 «Об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости» вынесено в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Также считаем требования истца о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей - несостоятельными. Указанные расходы являются завышенными, не являются необходимыми, истец не представил в суд объективных доказательств принятия каких-либо мер к изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату или на бесплатной основе.

На основании выше изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, предусмотрены должности заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом и учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований.

В соответствии с п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, а согласно п. 6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно действующему Приказу Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области № 180000002295/477565/18 от 11 июля 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей /л.д. 6, 7-8/.

Отказ пенсионного органа в исчислении специального стажа истицы с учетом периодов её работы с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней) - в должности заместителя директора по УВР на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», так как не выполнена норма рабочего времени за ставку заработной платы (должностной оклад) основан на п.п. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, как не предусмотренные.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, ФИО1 работала в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года заместителем директора по учебно-воспитательной работе, а также с 26 августа 2017 года принята по совместительству на должность учителя /л.д. 11-13/.

Согласно справке МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», ФИО2 в настоящее время работает в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с 26 августа 2017 года и в должности учителя русского языка и литературы с 26 августа 2017 года постоянно, по совместительству /л.д. 9/. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из приказов о приеме на работу и штатным расписанием /л.д. 14, 15, 16/.

Согласно справке МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» от 25 сентября 2018 года тарифная ставка учителя составляет 18 часов, в то время как у учителя русского языка и литературы МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» ФИО1 в 2017-2018 учебном году было 20 часов.

Тарификационные списки подтверждают занятость ФИО1 за 2017 - 2018 г.г. в должности учителя русского языка и литературы начальных классов на 1,0 ставку, с нагрузкой 20 часов /л.д. 17-18/.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ», на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, тарификационных списков, приказов, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в спорный период истец, работая заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, выполняя также должностные обязанности учителя русского языка и литературы, в том числе с выполнением нормы рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что соответствует требованиям п. 4, п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Доводы представителя ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и ее педагогической нагрузки в учреждении для детей, в котором она осуществляла педагогическую деятельность учителем русского языка и литературы, и не опровергают право истца на включение вышеуказанного периода работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Указание в приказе о приеме ФИО1 на работу в должности учителя русского языка и литературы на 1 ставку от 26 августа 2017 года даты ознакомления работника с приказом – 11 августа 2017 года, является технической ошибкой, что подтверждается справкой МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ» от 25 сентября 2018 года № 73.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

ФИО1 указывает, что перед обращением в суд ею понесены расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

01 августа 2018 года истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО4 /л.д. 19-20/.

За оказанную ФИО4 юридическую помощь, а именно устная консультация в сумме 1 000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд - 7 000 рублей, она выплатила 8 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 03 сентября 2018 года, распиской о получении денежных средств /л.д. 21, 22/.

Предоставленный в материалы дела договор, акт выполненных работ и расписка у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, общая сумма расходов на оплату юридических услуг составляет 8 000 рублей.

Суд находит указанные расходы разумными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области (межрайонное), поскольку требования к указанному ответчику удовлетворены в полном объеме.

Оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов суд не усматривает.

Исходя из существа заявленных требований, объема реально оказанной правовой помощи по гражданскому делу, с учетом постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015 года, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение № 180000002295/477565/18 от 11 июля 2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области (межрайонное) неправомерным в части не включения в спецстаж ФИО1 периода с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года (10 месяцев 8 дней)- в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период с 26 августа 2017 года по 03 июля 2018 года - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МКОУ «

<

данные изъяты> СОШ».

Признать за ФИО1 право на назначение и выплату страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 04 июля 2018 года.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области, а именно с 04 июля 2018 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года.