Дело № 5-941/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №», юридический адрес: 

<

адрес> (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела надзора за средой обитания, условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №» (далее – ООО «УК Регион №») составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении материалов административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение ООО «УК Регион №» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в нарушении требований ст. 11, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; п.п. 3.1, 3.2, 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01). 

Действия ООО УК «Регион№» квалифицированы по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ административный материал направлен в Центральный районный суд 

<

адрес> для разрешения вопроса о привлечении ООО УК «Регион№» к административной ответственности. 

При рассмотрении дела представитель ООО «УК Регион №» по доверенности ФИО2 пояснила, что управляющая компания вину в совершении правонарушения не признает, полагая, что меры к устранению нарушения принимает достаточные. А именно, ООО «УК Регион№» ведет деятельность, направленную на проведение капитального ремонта всего дома, поскольку качество воды страдает из-за истечения срок использования водоподогревателя, требующего замены. Данный водоподогреватель не менялся со времени ввода дома в эксплуатацию – с 1997 года. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 полагала, что вина ООО «УК Регион №5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ доказана. С доводами защиты не согласна, так как управляющая компания, зная о необходимости замены водоподогревателя не принимала иных мер, помимо решения вопроса о проведении капитального ремонта. В данном случае управляющая компания могла данный вопрос решить с помощью установления фильтров для подачи качественной воды жильцам дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 15 приведенной нормы права организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

В силу части 1 статьи 23 вышеназванного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24.

Пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. В частности, норматив содержания железа (Fe, суммарно) составляет 0,3, а предельно допустимая концентрация - 1,0.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Факт нарушения приведенных выше требований закона и нормативов относительно жилого 

<

адрес> в г. Чите, а именно не соответствие холодной воды требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Так из вышеназванных документов следует, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «УК Регион №» с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», были проведены исследования проб питьевой воды перед водоподогревателем и после водоподогревателя, отобранных в подвальном помещении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>; из разводящей сети ванной комнаты в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (горячая и холодная вода) на соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно протоколу лабораторных испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, отобранная из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ООО «УК Регион №», перед водоподогревателем в подвальном помещении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

по органолептическому показателю - мутности (фактическое содержание составило 4,32 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 2,9 раза) и в 1,7 раза превышает критерий существенного ухудшения качества воды по указанному показателю (не более 2,5 мг/дм3), утвержденного Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1204;

по санитарно-химическому показателю - железу (фактическое содержание составило 1,54 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,0 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 1,54 раза).

Согласно протоколу лабораторных испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба горячей воды, отобрана из внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ООО «УК Регион №» после водоподогревателя в подвальном помещении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ — 01, а именно:

по органолептическому показателю - мутности (фактическое содержание составило 11.79 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 7,9 раза) и в 4,7 раза превышает критерий существенного ухудшения качества воды по указанному показателю (не более 2,5 мг/дм3);

по санитарно-химическому показателю - железу (фактическое содержание составило 4,4 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,0 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 4,4 раза) и в 1,5 раза превышает критерий существенного ухудшения качества воды по указанному» показателю (не более 3,0 мг/дм3). „

Согласно протоколу испытаний №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проба холодной воды, отобранная из разводящей сети ванной сети в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ — 01, а именно:

по органолептическому показателю - мутности (фактическое содержание составило 3,38 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 2,3 раза) и в 1,4 раза превышает критерий существенного ухудшения качества воды по указанному показателю (не более 2,5 мг/дм3);

по санитарно-химическому показателю - железу (фактическое содержание составило 1,62 мг/дм3, при гигиеническом нормативе - 1,0 мг/дм3, что превысило гигиенический норматив в 1,62 раза), но не превышает критерий существенного ухудшения качества воды по указанному показателю (не более 3,0 мг/дм3).

Из вышеуказанных протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды следует, что питьевая вода, проходя по внутридомовым сетям водоснабжения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящихся на обслуживании у ООО «УК Регион №», ухудшается по органолептическому показателю - мутности и санитарно-химическому показателю-железу.

Эксплуатацию указанного жилого дома, в том числе обслуживание внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения данного многоквартирного жилого дома, осуществляет ООО «УК Регион №» на основании договора на управление, содержание и ремонта с собственниками жилья.

При этом, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, обслуживание которых осуществляет ООО «УК Регион №».

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их достоверными, относительными и достаточными, свидетельствующими в своей совокупности о нарушении ООО «УК Регион №» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. В связи с этим нахожу вину ООО «УК Регион №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ доказанной.

Довод защиты о том, что Управляющая компания принимает меры к устранению нарушений путем решения вопроса о проведении капитального ремонта всего жилого дома со ссылкой на истечение срока эксплуатации водоподогревателя, не может быть принято судом в качестве основания к освобождению от ответственности.

Так, из материалов дела следует, что данный жилой дома по 

<

адрес>, построен и сдан в эксплуатацию в 1997 году. Как следует из пояснений представителя ООО «УК Регион№» водоподогреватель, установленный в доме с целью подогрева подаваемой воды, с момента ввода дома в эксплуатацию не менялся, срок эксплуатации его истек в 2007г. 

Данный жилой дома находится на содержании ООО «УК Регион№» с 2013 года. При этом доказательств тому, что ООО УК Регион№» с момента принятия дома на содержание предпринимала действия по принятию мер к подаче жильцам дома воды надлежащего качества, в том числе относительно данного водонагревателя, материалы дела не содержат. Как следует из пояснений защиты и не опровергается материалами дела, ООО УК «Регион№» только в 2017 года инициировало решение вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома, в том числе с целью замены водоподогревателя. 

Данные действия ООО «УК Регион№» суд не может признать достаточными и исчерпывающими, а потому доводы защиты не обоснованы. 

При назначении наказания учитывается, что у ООО «УК Регион №» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных санитарных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, однако данным юридическим лицом не были предприняты все независящие от него меры по соблюдению требований закона. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создают прямую угрозу для здоровья жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Так же суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***> 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КПП 753601001

Расчетный счет № 

<

***>

КБК 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека)»

Уникальный идентификатор начисления 14104750004500032575

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд. 

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлова А.В.