Дело № 2- 92/2025(2-2407/2024)

УИД 34RS0019-01-2024-006700-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ТСЖ «Сахалинец» - ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Сахалинец» о признании решения общего собрания ничтожным,

установил:

истец ФИО1 первоначально обратился в Камышинский городской суд с иском к ТСЖ «Сахалинец» о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование своих требований указав, что он – ФИО2 и ФИО14 являются собственниками по ? доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: .... ..... Многоквартирный дом (далее МКД), в котором расположена указанная квартира, находится под управлением ТСЖ «Сахалинец». С января 2022 года истец узнал о том, что лифт в МКД работает с определенным графиком, с которым при покупке указанной квартиры истец не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с протоколом общего собрания ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг.) согласно которого установлен следующий режим работы лифта: с 06.00 час. до 22.30 час. ежедневно. Между тем истец считает, что вопрос об установлении графика работы лифта не входит в полномочия общего собрания, поскольку собственник жилого помещения не может быть ограничен в праве пользования общедомовым имуществом. Ссылаясь на указанное, просил признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг.)

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены требования, согласно которых указал о ничтожности решения общего собрания ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг) в силу закона ввиду того, что на общем собрании обсуждался вопрос, не относящийся к компетенции собрания, поскольку общее собрание не в праве принимать решения относительно графика работы лифта. Вопросы, поставленные на голосование должны соответствовать закону и не нарушать интересы собственников жилых помещений, при том, что лифт это общее имущество. Закон запрещает ограничивать пользование лифтом для собственников в целях экономии электроэнергии, кроме того собственник жилого помещения не может быть ограничен в праве пользования общедомовым имуществом МКД. На основании чего истец, согласно утонённым исковым требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений членов ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции протокола от ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг.) ничтожным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что в 2021г. приобрел квартиру, пока делался ремонт, заехал в нее проживать в 2022г., когда ему и стало известно о том, что лиф не работает в ночное время. На неоднократные разговоры с председателем ТСЖ по графику работы лифта однозначного ответа не получал. Лишь обратившись в прокуратуру для решения данного вопроса, ему стало известно о том, что еще в 2007г. решением общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «Сахалинец» был установлен график работы лифта, однако считает данное незаконным, поскольку прошло столько лет и многое поменялось, кроме того, подобный вопрос не мог быть поставлен на обсуждение общего собрания, поскольку не относится к компетенции общего собрания и противоречит нормам правопорядка. Он как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не может быть ограничен в пользовании лифтом.

Ответчик ТСЖ «Сахалинец» в лице председателя ФИО10, извещена о месте, дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав сою позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которого решение собрания от 24.09.2007г.-07.10.2007г. является законным и обоснованным, поскольку принято по вопросу, включенному в повестку дня при соблюдении кворума собрания; вопрос о порядке пользования общедомовым имуществом, каковым является лиф, является компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку именно собственники помещений в доме несут бремя его содержания. Более того, ссылалась на тот факт, что Глава 9.1 Решения собраний в Гражданском кодексе РФ была введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013г № 100-ФЗ и не могла быть применена к правоотношениям, сложившимся в период с 24.09.2007 по 07.10.2007г. 

Обратила внимание на тот факт, что более 50% собственников выразили согласие с поставленным вопросом. Кроме того, в целях выяснения вопроса о том, необходимо ли вновь выносить на обсуждение вопрос о графике работы лифта, поскольку ФИО1 навел смуту на общем собрании, пытаясь стихийно провести голосование, в период с 19 февраля по 19 марта 2023г. было организовано заочное голосование, по результатам которого позиция жильцов не изменилась. Так же указала на то, что решение общего собрания от 24.09.2007-07.10.2007 не противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку не носит антисоциальную направленность, не направлено на нарушение основ правопорядка или нравственности. Ссылка истца в исковом заявлении на и. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в обоснование исковых требований не состоятельна, поскольку указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ и не может распространяться на правоотношения, возникшие в период проведения оспариваемого собрания. Ссылка истца в исковом заявлении на подпункт «и» пункта 4 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства 24 06 2017г№ 743 в обоснование исковых требований не состоятельна, поскольку указанное постановление Правительства РФ было принято 24.06.2017г, утратило свою силу с 01.09.2024г, и не может распространяться на правоотношения, возникшие в период проведения оспариваемого собрания. Пункт 5. 10. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 регламентирует мероприятия, направленные на обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, но не определяет порядок использования лифта, тем более не ограничивает право общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определить такой порядок.

Указала на то, что ФИО2 пропустил срок исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников ТСЖ «Сахалинец», так как ФИО14, которая сожительствует с ФИО2, в феврале 2020 г приобрела .... жилом .... .... (ТСЖ «Сахалинец») и представила правоустанавливающие документы на указанную квартиру в правление ТСЖ «Сахалинец», после чего ей, как собственнику ...., а в последствии и как собственнику .... (июль 2021) были вручены Правила проживания в МКД и Правила пользования лифтом, что подтверждается подписью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг. О том, что ФИО14 является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на ...., последняя правлению не сообщила. И лишь ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании собственников стало известно о сособственности ФИО15, при этом самих документов о собственности он так и не представил. ФИО15 не получает корреспонденцию направленную в его адрес и будучи более бдительным и ответственным мог бы еще с 2021г., как только у него возникло право собственности, ознакомиться со всеми необходимыми ему документами, чего им не было сделано, однако о режиме работы лифта, который был установлен спорным решением ФИО2 был осведомлен еще с 2022г. 

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснив суду, что проживает совместно с ФИО2 в .... .... .... на 11 этаже и отключение лифта в ночное время нарушает ее права, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. ФИО6 включает лифт в ночное время по предварительной договоренности, но не всегда договоренность срабатывает и не для всех. Считает унижением обращение к председателю правления по вопросу включения лифта в ночное время и усматривает данное как способ манипулирования жильцами дома.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 и ст. 46 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, принятие им решений осуществляется путем голосования собственников помещения на общем собрании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений общего собрания закреплены в пунктах 3 - 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО14 на праве общей собственности принадлежит по ? доли (каждому) квартиры, расположенной по адресу: ...., 8 мкр., ..... Право собственности ФИО7 на поименованное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...., .... .... осуществляет ТСЖ «Сахалинец», действующей на основании Устава (новая редакция от 2010г.), утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Сахалинец», согласно протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Сахалинец» создано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 обратился к председателю ТСЖ «Сахалинец» ФИО6 с заявлением, в котором просил пояснить причину отключения работы лифта в ночное время и предоставить документы по установлению режима работы лифта (л.д.10).

На данное заявление, отправленное согласно штампа ДД.ММ.ГГГГг., ТСЖ «Сахалинец» был предоставлен ответ № .... от ДД.ММ.ГГГГг., где заявителю разъяснено, что режим работы лифтов установлен на основании решения общего собрания собственников жилья, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГ.... было дано объяснение по факту неоднократных обращений ФИО8 по подобному вопросу в газеты, на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., что лифты относятся к общедомовому имуществу, решение в отношении режима работы лифтов находится в компетенции общего собрания и собственники вправе принимать такие решения. Кроме того, было указано на то, что при покупке квартиры ФИО8 было известно о режиме работы лифта с отключением в ночное время. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 пытался вынести на обсуждение вопрос о пересмотре режима работы лифта, однако, поскольку существует определенный порядок принятия решений общим собранием, пойдя на уступки было проведено отдельное голосование, оформленное в виде анкетированного опроса, где за круглосуточный режим работы лифтов отдано 4,28%, за отключение лифтов в ночное время с 22.30 часов до 06.00 часов – 86,89%, воздержавшиеся – 0,96%, не приняли участие – 7,8%. Данное голосование в форме очного-заочного анкетирования с 19.02.2020г. по 19.03.2023г. является приложением к протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. и является его неотъемлемой часть (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что о спорном решении общего собрания собственников жилья ТСЖ «Сахалинец», в котором решен вопрос режима работы лифта (ДД.ММ.ГГГГ-07.10.2007г.) ФИО8 было известно с 2022г., достоверно стало известно с ДД.ММ.ГГГГг. 

Из ответа заместителя Камышинского городского прокурора .... ФИО9 № ....ж-2024 от ДД.ММ.ГГГГг. по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в действиях ТСЖ «Сахалинец» установлены нарушения п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ...., выразившиеся в несвоевременном ответе на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГг., который был дан ответ лишь ДД.ММ.ГГГГг., кроме того в нем не содержалась информация о времени и месте ознакомления с соответствующими документами. (л.д.69-70).

Также судом установлено, что в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственников жилых помещений членов ТСЖ «Сахалинец» состоялось решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ-07.10.2007г., на котором был решен вопрос о режиме работы лифтов (л.д.71).

Согласно реестра к протоколу общего собрания собственников жилья членов ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. общее количество квартир – 78, общая площадь всех помещений – 3539,7 кв.м. (л.д.72-75,114).

Из протокола общего собрания собственников жилья членов ТСЖ «Сахалинец» № .... от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что вопросом повестки дня являлось утверждение режима работы лифтов: а) круглосуточно и б) с 06-00 час. до 22-30 час. По итогам голосования: за круглосуточный режим работы лифтов отдано 478,5 голосов, за отключение лифтов в ночное время с 22.30 часов до 06.00 часов – 3031, 69 голосов.

Согласно листов голосования (реестра голосования), свое решение по вопросу повестки дня выразили 86 собственников жилых помещений, что составляет более 50 % общей площади помещений МКД.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания в лице председателя правления ТСЖ «Сахалинец» ФИО10, а также секретарем собрания ФИО11

Суд обращает внимание, что по состоянию 24 сентября 2007г. – 07 октября 2007г. собственником квартиры № 60 указана ФИО13

Из дополнения к протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГг.- ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников жилых помещений членов ТСЖ «Сахалинец», принявших участие в общем собрании собственников жилья, членов ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в виду того, что во время проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. собственники .... ФИО8 и ФИО14 настаивали на поднятии вопроса на общем собрании о пересмотре режима работы лифтов, но так как в повестке собрания данный вопрос не звучал, было предложено голосование с оформлением отдельного документа в виде дополнения к протоколу собрания, где ранее ставился вопрос о режиме работы лифтов. Так же было оговорено, что собственники, не принявшие участие в собрании ДД.ММ.ГГГГг., не знающие о постановки вопроса, то голос будет дособран дополнительно, после окончания собрания. Голосование в виде опроса продлить и подвести итог до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.77).

Из реестра голосования, составленного ДД.ММ.ГГГГг., подписанного председателем собрания в лице председателя правления ТСЖ «Сахалинец» ФИО6, а также секретарем собрания ФИО12, где подведены итоги голосования, следует, что за круглосуточный режим работы лифтов отдано 151,5 голосов, за отключение лифтов в ночное время с 22.30 часов до 06.00 часов – 3051,8 голосов, воздержалось – 34,2 (л.д. 78-80)

При этом, из заключительной части реестра усматривается, что он составлен с искажением данных, указано, что за круглосуточный режим работы лифтов отдано 3051,8 голосов, за отключение лифтов в ночное время с 22.30 часов до 06.00 часов – 151,5 голосов, воздержалось – 34,2. (л.д. 81). Данное суд считает неверным указанием, поскольку из других документов (самого реестра, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. ) возможно установить правильность значений.

Так, согласно выписки из протокола правления ТСЖ «Сахалинец» от 19 февраля 2023г., на повестку дня был вынесен вопрос по внеплановому опросу (голосованию) в отношении режима работы лифтов, с целью определения необходимости вынесения данного вопроса на повестку следующего общего собрания, в связи с чем определена дата проведения опроса (голосования) с 19 февраля 2023н. по 19 марта 2023г. (л.д.112).

Согласно выписки из протокола правления ТСЖ «Сахалинец» от 20 марта 2023г. повесткой дня явились итоги и выводы опроса (голосования) проведенного в период с 19 февраля 2023г. по 19 марта 2023г. с целью понимания необходимости выноса вопроса по режиму работы лифта на повестку следующего общего собрания, где опрос показал, что нет необходимости проводить новое собрание по данному вопросу с пересмотром решения общего собрания от 24 сентября 2007г.- 07 октября 2007г., где так же поступило предложение: данный опрос, проведенный с 19 февраля 2023г. по 19 марта 2023г. в части понимания есть ли необходимость проведения общего собрания по вопросам, которые уже рассматривались ранее, подшить в виде Дополнения к протоколу от 24 сентября 2007г.- 07 октября 2007г., как документ который отражает мнение собственников на основании которого правление вправе сделать вывод и принять решение включать или не включать данный вопрос в повестку дня при проведении очередного (внеочередного) общего собрания. В связи с периодической сменой собственников, опрос о необходимости выноса вопроса на обсуждение на общем собрании по режиму работы лифта, проводить не чаще 1 раз в 5 лет и в виде дополнения подшивать к протоколу общего собрания от 24.09.2007-07.10.2007г. (л.д.113). 

Также из вышеуказанного протокола усматривается, что за круглосуточный режим работы лифтов отдано 151,5 голосов, что составляет 4,75 %, за отключение лифтов в ночное время с 22.30 часов до 06.00 часов – 3000,5 голосов, что составляет 94.17 %, воздержалось – 34,2 голоса, или 1.07 %. 8 собственников, обладающие 348,7 голосами, не приняли участие в голосовании, в том числе и ФИО8 с ФИО14, которые были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения опроса, что подтверждается распечаткой уведомлений.

Наличие кворума общего собрания жильцов МКД членов ТСЖ «Сахалинец» истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая доказательства суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в общем собрании участвовало более 50% голосов собственников, кворум по поставленным на голосование вопросам имелся, а участие истца в голосовании с учетом его доли голосов от общего числа голосов на общие результаты повлиять не могло. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то обстоятельство, что вопрос по режиму работы лифта не относится к компетенции общего собрания ТСЖ «Сахалинец», а также противоречит основам правопорядка или нравственности. 

При этом, суд учитывает, что о намерении обратиться в суд с подобными требованиями, истец не уведомил всех собственников многоквартирного дома, однако во время рассмотрения дела в суде, разместил письменную информацию о наличии спора в подьезде дома, никто из собственников не присоединился, в правоохранительные органы по вопросу каких-либо нарушений при созыве и проведении собрания, подделке подписей, иных данных и т.п. не обратился.

Оценивая доводы истца, суд находит их не обоснованными в связи с нижеследующим.

В силу ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В ст. 137 Жилищного кодекса РФ определены права товарищества собственников жилья, который вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: 1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме; 2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; 3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; 4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; 5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (часть 2 ст. 137 ЖК РФ).

В силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 ЖК РФ, граждане свободны реализовывать любые жилищные права в своих интересах. Ограничить такие права можно исключительно в целях защиты конституционного строя, нравственности, обеспечения безопасности государства.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3.1 Устава ТСЖ «Сахалинец» к общему имуществу многоквартирного дома относятся в числе прочего – лифты.

В обязанности общего собрания входит управление недвижимостью и осуществление всех прочих действий, выполнение которых требует настоящий Устав и действующее законодательство (п. 10.3), а в обязанности правления товарищества входят в числе прочего заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в доме (п. 13.1).

В силу вышеуказанных норм и обстоятельств, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит лифт, бремя расходов на содержание которого несут собственники помещений в многоквартирном доме, а поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ, к компетенции которого относится управление общим имуществом собственников МКД, постольку вопросы по управлению и содержанию лифта, входящего в состав общего имущества, относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в силу чего общее собрание собственников помещений членов ТСЖ «Сахалинец» вправе принимать решения, касающиеся общего имущества – лифта, его эксплуатации, в том числе режима работы. 

Доводы истца о том, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Сахалинец» об установлении режима работы лифтов многоквартирного дома не соответствует п.п. «п» п.4 Правил "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 743, судом не могут быть приняты, так как данный нормативный акт утратил силу на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1744, которыми установлены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах") и согласно части 3 которых владелец объекта (лифта) в отношении объектов в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирным домом выбран и реализован один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, и они не содержат запрета в установлении порядка использования лифта, его режиме работы.

Более того, как следует из правил пользования лифтом, утвержденным общим собранием ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг., с которыми ДД.ММ.ГГГГг. была ознакомлена сособственник жилого помещения истца (....) ФИО14, согласно решения общего собрания собственников, членов ТСЖ в целях бережливости и экономии моторесурсов лифты работают: пассажирский с 06-00 до 22-30 часов, грузовой с 07-00 до 10-00 часов и с 16-00 часов до 19-00 часов, за исключением случаев по требованию собственника при: позднем приезде – отъезде, вызову скорой – лифт остаётся работать в круглосуточном режиме. Кроме этого, грузовой лифт работает по «требованию» в часы с 10-00 до 16-00. Номер телефона дежурного лифтера в кабинетах каждого лифта. 

Что указывает на возможность работы лифта в круглосуточном режиме для вызова скорой помощи.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и уточнении к иску, суд не усматривает нарушений прав истца оспариваемым решением, его высказывания относительно ограничения его беспрепятственного доступа к общему имуществу, а именно пользование лифтом, нарушают при этом права и законные интересы других лиц - большинства собственников помещений жилого дома, выразивших свою волю посредством участия в общем собрании и голосовании по вопросу режима работы лифта.

Обращение истца в суд с настоящим иском не преследует своей целью защиту его имущественного или иного нарушенного права. Реализация истцом предусмотренной законом возможности на оспаривание решения собрания обусловлена несовпадением субъективного мнения истца с мнением большинства собственников помещений, реализовавших свое право на участие в общих собраниях собственников помещений и голосовавших "за" принятие принятого решения, оспариваемого истцом. 

Доводы истца о том, что решение противоречит основам правопорядка и нравственности также не выдерживают критики, поскольку указанное в обоснование данных доводов, что решением не учтены интересы лиц, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и опорно-двигательного аппарата, престарелых и иных граждан, не нашло своего подтверждения. Повторный опрос граждан, проживающих в многоквартирном .... по ..... по вопросу режима работы лифта, показал, что граждане, проживающие в доме поддерживают прежний режим работы лифта, при том, что возражали лишь 4 человека и 8 человек не участвовали в голосовании по различным обстоятельствам, то есть практически всех жильцов устраивает режим работы лифта, а ведь в доме проживают люди различного возраста и состояния здоровья, при этом инвалидов не имеется. Суд учитывает и тот факт, что признание оспариваемого решения ничтожным не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, и, установив на основании представленных по делу доказательств, обстоятельства правомочности проведенного собрания принимать решение по предложенной повестке дня в связи с наличием кворума, отсутствие в повестке собрания вопросов, требующих иного порядка голосования, надлежащего извещения собственников МКД о предстоящем собрании, приходит к выводу о том, что решение общего собрания принято без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции, не нарушает прав истца, а принятое общим собранием собственников решение не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания собственников жилых помещений членов ТСЖ «Сахалинец» от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг. с Дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. - ДД.ММ.ГГГГг., ничтожным.

Кроме того, представителем ответчиком ТСЖ «Сахалинец» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, судом рассмотрены требования иска по существу о признании решения общего собрания ничтожным и рассматривается ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 было известно о принятом решении общего собрания собственников многоквартирного дома членов ТСЖ «Сахалинец» от 24.09.2007-07.10.2007г., устанавливающем режим работы лифтов с 2022г., достоверно о указанном решении истец узнал на общем собрании 19 февраля 2023г., когда пытался стихийно поставить на обсуждение общего собрания вопрос о голосовании за иной режим работы лифта, именно тогда председателем правления было принято решение провести голосование о том, необходимо ли выставить на повестку общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос об изменении режима работы лифтов.

Кроме того, из ответа от 14 апреля 2024г. на заявление ФИО1 от 16 марта 2024г. следует, что ФИО1 неоднократно обращался в редакцию газет «Диалог» ООО «Тесла-К», задавал вопрос на общем собрании 12 марта 2022г., 19 февраля 2023г. по поводу режима работы лифта и установленного общим собранием собственников жилья МКД графика работы, что также указывает об осведомленности ФИО1 о существовании данного решения еще с 2022г., о чем истец указывает и в своем иске, и достоверном знании с 19 февраля 2023г.

Также суд учитывает и тот факт, что совместно проживающей с ФИО1 – ФИО5 о наличии данного решения было известно с 18 февраля 2023г., о чем имеется подпись ФИО5 в правилах проживания и пользования лифтами, которая никем не оспорена и является доказательством ознакомления с указанными правилами.

Доводы истца о том, что 19 августа 2024г. он ознакомился с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома членов ТСЖ «Сахалинец» от 24.09.2007-07.10.2007г., и, именно с этой даты надлежит исчислять срок для обращения в суд, суд считает несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании права, ввиду того, что как указывалось выше - течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений, а потому, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о наличии указанного решения собственников МКД с 2022г., достоверно узнав 19 февраля 2023г. на общем собрании собственников МКД, на котором присутствовал лично, пропустил специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, составляющий 6 месяцев, поскольку обратился в суд 16 октября 2024г.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. 

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Сахалинец» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений членов ТСЖ «Сахалинец» от 24 сентября 2007г. - 07 октября 2007г. с Дополнением к протоколу от 19 февраля 2023г. - 19 марта 2023г., ничтожным - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ю.Г. Вершкова