Судья Алдошкина С.В. дело № 12-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 15 марта 2018 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Практика СК» ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Практика СК», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Практика СК» (далее – ООО «Практика СК», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения законного представителя Общества ФИО1, защитника – адвоката Кузнецову О.Ю., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, 55 км 

<

данные изъяты>, на территории ВППКиО ВС РФ «Патриот», юридическое лицо ООО «Практика СК» в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 угли, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу или патент с территорией действия Московская область, но не имеющего такового, чем ООО «Практика СК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая Общество виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Практика СК»; копией постановления суда о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора подряда; рапортом сотрудника полиции и сведениями о привлекаемом юридическом лице.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности ООО «Практика СК» преждевременными. 

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности по настоящему делу было выявлено в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения начальника МУ МВД России «Одинцовское» № 342 от 15.06.2017 «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан».

Вместе с тем, указанное Распоряжение, а также доказательства, полученные в ходе проведения данной проверки: протокол осмотра, фотоматериалы, в материалах дела отсутствуют.

Объяснения иностранного гражданина ФИО2 по обстоятельствам вмененного Обществу правонарушения, а также сведения об указанном гражданине, в материалах дела также отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью, выводы суда не основаны на материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Практика СК» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова