Дело № 2-748/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. 

Свои требования истица мотивирует тем, что 28.11.2016 она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор 

<

данные изъяты> № на сумму 1 050 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 31 442 рубля. В 2017 году средняя ставка по ипотеке в России достигла в среднем 11,00% годовых. Поэтому она полагает, что заключенный между нею и ответчиком 28.11.2016 кредитный договор подлежит реструктуризации со снижением процентной ставки по договору. С момента получения ею кредита и до настоящего времени ее финансовое положение ухудшилось. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшения своего финансового положения. На данный момент она является безработной. Ее доход значительно сократился. Помимо задолженности перед ответчиком она имеет иные кредитные обязательства, а также обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, общий размер которых превышает ее совокупный доход. В связи с этим она не имеет возможности произвести единовременное гашение образовавшейся задолженности. Она не намерена отказываться от исполнения обязательств по уплате кредита. Она обращалась в Банк по телефону о невозможности исполнять свои обязательства. Также она написала ответчику заявление об оптимизации ее долга на более приемлемых для нее условиях. Приемлемыми для нее явились бы условия о предоставлении ей кредитных каникул, реструктуризации долга, рефинансировании, снижении ежемесячного платежа или снижении кредитных требований. Банк отказал ей в реструктуризации долга, предложил погасить имеющуюся задолженность, после чего будет возможно решение вопроса. У нее отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность. 

На основании изложенного истица просит обязать ответчика провести реструктуризацию ее задолженности по кредитному договору № от 28.11.2016 и применить следующие меры: снизить процентную ставку по кредиту до 11,00% годовых; предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев; установить ежемесячный платеж в сумме 12 000 рублей, предоставить новый график платежей по кредитному договору. Также истица просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить. Дополнительно истица суду пояснила, что в настоящее время ее финансовое положение значительно ухудшилось по сравнению с ее же финансовым положением на момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора она являлась пенсионеркой, получала пенсию, но при этом работала и получала заработную плату. По ряду причин она осталась без работы. У нее имеются ограничения к труду в связи с наличием профессионального заболевания, она не может работать длительное время в сидячем положении. В силу этого она была вынуждена уволиться с работы. Инвалидность ей не установлена. Сейчас она прошла обучение на должность 

<

данные изъяты>, в ближайшее время получит лицензию и устроится на работу. Ей необходимо на какое-то время отсрочить или приостановить платежи по кредиту, а потом она сможет вновь исполнять свои договорные обязательства перед Банком. Ранее помощь в погашении кредита ей оказывал ее сын. В --.--.----. года ее сына осудили, он отбывает наказание в местах лишения свободы, а, соответственно, помощь ей больше не оказывает. Никакого имущества, кроме приобретенной в ипотеку квартиры, у нее не имеется. Сейчас ее доход составляет лишь пенсия в размере 13 000 рублей, из которой также необходимо оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 31 500 рублей. Она не имеет возможности его оплачивать. В настоящее время Банк обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. В случае реструктуризации долга она могла бы с момента устройства на работу ежемесячно оплачивать в погашение кредита по 12 000 рублей.

На основании изложенного в судебном заседании истица ФИО1 просила обязать ответчика провести реструктуризацию ее задолженности по кредитному договору № от 28.11.2016, применив следующие меры: снижение процентной ставки по кредиту до 11,00% годовых; предоставление кредитных каникул сроком на 6 месяцев; установление ежемесячного платежа в сумме 12 000 рублей, предоставление нового графика платежей по кредитному договору. Также истица просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

Представитель истицы ФИО1 ФИО2, действующий по устному ходатайству истицы, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду ФИО2 пояснил, что 28.11.2016 истица заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» 

<

данные изъяты> кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 26% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет более 30 000 рублей. С момента заключения кредитного договора и до настоящего времени финансовое положение истицы ухудшилось, чего истица не могла предвидеть. Так, на момент заключения кредитного договора истица работала, ее доход позволял исполнять обязательства по погашению кредита. В настоящее время истица является безработной, уволена с работы по соглашению сторон. Фактически увольнение было вызвано обнаружением у истицы в 2016 году профессионального заболевания. Размер пенсии истицы составляет 13 000 рублей. Размер ежемесячных обязательных платежей истицы по кредиту составляет более 30 000 рублей. Кроме пенсии, доходов истица не имеет. Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств. На просьбы истицы о реструктуризации долга ответчик положительно не реагирует. Истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав, понесла судебные расходы в связи с оказанием юридических услуг в сумме 8 000 рублей. 

На основании изложенного представитель истицы в судебном заседании просил обязать ответчика провести реструктуризацию задолженности истицы по кредитному договору № от 28.11.2016 и применить следующие меры: снизить процентную ставку по кредиту до 11,00% годовых; предоставить кредитные каникулы сроком на 6 месяцев; установить ежемесячный платеж по кредиту в сумме 12 000 рублей, предоставить новый график платежей по кредитному договору. Также представитель истицы просил взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 8 000 рублей. 

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, к моменту проведения судебного заседания причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.11.2016 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен истице под залог квартиры. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 31 442 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, копиями договора кредитования, договора ипотеки и графика платежей (л.д. 6-8, 9-11, 12). 

В судебном заседании не оспаривалось, что Банком были исполнены все обязательства по договору кредитования с истицей от 28.11.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением истицей своих кредитных обязательств образовалась задолженность по договору №, что подтверждается справкой Банка (л.д. 14) и не оспаривалось истицей. 

Из позиции истицы следует, что после ухудшения финансового положения она обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации кредитного долга.

Из направленного ответчиком в адрес истицы --.--.----. письма по результатам повторного рассмотрения обращения истицы по вопросу снижения кредитной нагрузки по спорному кредитному договору следует, что Банк рассматривает вопрос о возможности реструктуризации долга. Результат рассмотрения будет доведен до сведения истицы в установленный срок (л.д. 15).

Доказательств погашения кредитной задолженности истицей перед ответчиком суду не представлено.

Из позиции истицы в судебном заседании следует, что на момент заключения кредитного договора она являлась пенсионеркой, а также работала. Соответственно, ее доход составляла пенсия и заработная плата. Кроме того, изначально помощь в погашении кредита ей оказывал сын. В дальнейшем она потеряла работу по причине приобретения профессионального заболевания, сын перестал оказывать ей материальную помощь в погашении кредита. На сегодняшний день размер ее ежемесячного дохода, состоящего только из пенсии, не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она не намерена отказываться от исполнения обязательств по уплате кредита. Ей нужны временные меры по отсрочке либо приостановлению платежей по кредиту. Такими мерами могли бы явиться кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, снижение процентной ставки по кредиту до 11,00% годовых; снижение ежемесячного платежа по кредиту до 12 000 рублей. Иными словами, ей нужна реструктуризация долга. Она считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств и в соответствии со ст. 451 ГК РФ дает ей право требовать в суде изменения условий кредитного договора.

В подтверждение своей позиции истицей представлены суду копия трудового договора от --.--.----., копия трудовой книжки, акт о случае профессионального заболевания от --.--.----., справка об утрате профессиональной трудоспособности, справки о доходах за 2016, 2017 и 2018 годы, справки о размере пенсии с --.--.----., справка о кредитной задолженности.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

Истица ФИО1 фактически просит суд изменить кредитный договор № от 28.11.2016, заключенный с ответчиком, в связи с изменением ее финансового положения, не позволяющего исполнять обязательства по договору. Самой истицей сложившаяся ситуация квалифицирована как существенное изменение обстоятельств согласно ст. 451 ГК РФ. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Для изменения условий договора закон предусматривает наличие одновременно всех четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказывать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из представленных истицей суду доказательств усматривается, что на момент заключения кредитного договора № от 28.11.2016 истица была трудоустроена 

<

данные изъяты>. В 

<

****> года у истицы было выявлено профессиональное заболевание. На период с --.--.----. по --.--.----. истице установлена 10-процентная степень утраты профессиональной трудоспособности.

С должности 

<

данные изъяты> истица была уволена 13.02.2018 по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Заработная плата истицы в 2016 году составила 

<

данные изъяты> руб., в 2017 году – 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год (по март месяц с учетом увольнения 13.02.2018) – 

<

данные изъяты> руб. 

С 2010 года истица является получателем пенсии по старости. Размер пенсии истицы на момент заключения кредитного договора от 28.11.2016 составлял 

<

данные изъяты> руб. В 2017 году размер пенсии составлял 

<

данные изъяты> руб., в 2018 году размер пенсии истицы составил 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, из представленных истицей суду доказательств следует, что на момент заключения кредитного договора от 28.11.2016 общий доход истицы складывался из получаемых ею заработной платы и пенсии и составлял в среднем около 45 000 рублей. С марта 2018 года доход истицы составляет лишь получаемая ею пенсия в размере 13 794, 41 рубль.

Суд приходит к выводу о том, что финансовое положение истицы в настоящее время, действительно, ухудшилось в сравнении с ее имущественным положением на момент заключения спорного кредитного договора. 

Но при этом суд также приходит к выводу и о том, что истица на момент заключения кредитного договора могла и должна была разумно предвидеть возможность ухудшения своего имущественного положения в будущем. 

На момент заключения спорного кредитного договора от 28.11.2016 у истицы уже было выявлено профессиональное заболевание. Несмотря на это, истица продолжала свою трудовую деятельность, а уволена была только в феврале 2018 года и по соглашению сторон. 

Таким образом, на дату заключения кредитного договора 28.11.2016 истица уже знала о наличии у нее профессионального заболевания. При должной внимательности и осмотрительности истица на момент заключения кредитного договора могла предположить, что в т.ч. и по состоянию здоровья она не сможет продолжать свою работу в будущем. Тем не менее, в сложившейся ситуации истица все-таки заключила кредитный договор с Банком, приняв на себя существенное финансовое бремя. 

Суд также учитывает, что профессиональная трудоспособность у истицы утрачена лишь частично. Истица не лишена возможности устроиться на работу не по своей специальности. Из пояснений самой истицы следует, что она прошла обучение на должность 

<

данные изъяты>, в ближайшее время получит лицензию и устроится на работу. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о возможности улучшения финансового положения истицы в будущем. 

Доводы истицы о наличии у нее иных долговых кредитных обязательств и о наличии обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг также не могут быть основанием для удовлетворения ее исковых требований. 

Истицей не указано когда, в каких кредитных учреждениях, в каком размере и на какой срок ею были заключены иные кредитные договоры. Размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истицей также не доказан. Но даже если считать доказанным, что истица, действительно, является должником по иным кредитным договорам, заключенным после договора от 28.11.2016 или до него, истица могла и должна была предполагать, что исполнять кредитные обязательства по всем кредитным договорам для нее будет обременительно. 

Довод истицы о том, что установленная договором от 28.11.2016 процентная ставка по кредиту в размере 26% годовых завышена, суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам).

Процентная ставка по договору кредитования от 28.11.2016 установлена по соглашению сторон в договоре. Договором предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку (п. 4.1.5. договора). ФИО1, подписав договор, согласилась с установленным в нем размером процентной ставки, а также с правом Банка в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку. В договоре кредитования от 28.11.2016 не предусмотрено право заемщика требовать уменьшения процентной ставки по кредиту. Обязанность Банка снизить процентную ставку в кредитном договоре также не предусмотрена. Довод истицы о несогласии с размером процентной ставки фактически направлен на одностороннее изменение условий договора, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора кредитования от 28.11.2016 истица при должной внимательности и осмотрительности могла предвидеть возможность ухудшения своего финансового положения. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода для погашения долга относится к риску, который заемщик принимает на себя при заключении кредитного договора. Ухудшение материального положения истицы не освобождает ее от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих необходимость изменения кредитного договора. 

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истице должно быть отказано. 

В связи с необходимостью отказа истице в удовлетворении иска суд не находит оснований и для возмещения ей за счет ответчика понесенных судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова