УИД 67RS0006-02-2023-000160-16

Дело № 1-235/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Грибаньковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Коршунова П.Ю., Новиковой О.А., Клячина П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвокатов Есиповой М.Н., Латифовой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на изготовление заведомо подложного документа, в целях его дальнейшего использования в качестве документа, с целью оказания содействия к совершению вышеуказанного преступления вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на изготовление заведомо подложного водительского удостоверения. Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1 предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и персональные данные. После чего в вышеуказанный период времени передал 

<

данные изъяты> рублей неустановленному в ходе дознания лицу за бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», с его вклеенной фотографией на пластиковой основе, который подсудимый стал незаконно использовать вплоть до его изъятия.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя в районе 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения и желая их наступления, заведомо зная о его подложности, предъявил бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей вклеенной фотографией, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознака.

После консультации с защитником подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 45, 46, 48), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 50, 51), имеет хронические заболевания (л.д. 100).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучался в автошколе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о профессии водителя серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ТС категория «В». (л.д. 55) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). 

Согласно справке ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России ФИО12 является беременной, срок беременности 15 недель (л.д.116).

Из копии военного билета 

<

данные изъяты> № следует, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях в составе в/ч 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (л.д. 117-118).

В соответствии со справкой МО РФ филиал № 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту в МО, в связи с ранением находится на лечении (л.д. 106).

Согласно служебной характеристике ФИО1 за время прохождения военной службы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 122). 

Из копии удостоверения к государственной награде № усматривается, что ФИО1 указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отвагу», награда № (л.д. 124).

Согласно копии удостоверения ФИО1 приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № награжден медалью «Участник специальной военной операции» (л.д. 123).

На основании справок о состоянии здоровья, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в СВО и награждение соответствующими государственными наградами, состояние здоровья и наличие ранения, полученного в период участия в СВО, наличие беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 категория совершённого подсудимым преступления снижена быть не может, так как является минимальной. 

Между тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его признательную позицию и раскаяние по отношению к содеянному, желание вступить в брак и завести семью, участие в СВО и получение ранения, наличие государственных наград суд считает необходимым признать исключительной всю совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести содеянного, отсутствие каких-либо последствий после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф, назначенный ему в качестве наказания, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.С. Молотков