РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Храмовой (до брака Бочковой) Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Храмовой (ранее-Бочковой) Инной Сергеевной и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов 

<

данные изъяты> просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> Мотивируя тем, что по указанному договору ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов в день от суммы просроченного долга. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, данное требование не выполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик уклонился от получения судебных извещений в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления №25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей. В связи с заключением Брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО2 изменена на ФИО1. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен на 

<

данные изъяты> месяца и составил 

<

данные изъяты> месяца и установлен новый график платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов в день от суммы просроченного долга. Заемщик свои обязательства по погашение основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> и состоит из просроченных процентов 

<

данные изъяты>., просроченного основного долга 

<

данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, заявлением на зачислении кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, лицевым счетом, графиками платежей, дополнительным соглашением, расчетом задолженности, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, списком почтовых отправлений, копией определения об отмене судебного приказа, выпиской из ЕГРЮЛ, записью акта о заключении брака.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено. 

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, она лишила банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушила условия кредитного договора. 

Письмо с предложением расторгнуть договор было направлено ФИО1, однако задолженность не была погашена. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что соглашения о расторжении договора стороны не достигли, в связи с чем, он подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Храмовой (до брака Бочковой) Инной Сергеевной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из просроченных процентов 

<

данные изъяты>, просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья