Дело № 2-1964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ФИО2, ФИО3, В. Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения, ответчики проживали в доме с устного разрешения бывшего собственника. На требования освободить жилое помещение отвечают отказом, хотя имеют в собственности иное жилье. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен В. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчики не являются членами семьи истца, данное жилое помещение она желает продать.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., исковые требования истца не признала, суд пояснила, что всегда проживала в данном доме, регистрировал по данному адресу ее дедушка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку ФИО2 в настоящее время оспаривается завещание, которым спорное жилое помещение было передано бабушке истца Ф., то данное дело не может быть рассмотрено. Кроме того, иного места жительства ответчик не имеет.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, отказав в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения квартиры и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, истец является и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом,

Согласно справке с места жительства ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с пояснениями представителя истца, ответчики проживают в указанном жилом помещении и были зарегистрированы с разрешения бывшего собственника жилого помещения Ф., так как они приходятся ей родственниками, однако, в настоящее время они не являются членами семьи истца, так как истец проживает за пределами Республики Бурятия, желает продать дом, однако, на требования о выселении ответчики не реагируют.

Факт того, что ответчики не являются членами семьи истца не оспаривался стороной ответчиков в судебном заседании. Ответчиками оспаривался факт того, что им истцом выдвигалось требование о выселении.

Вместе с тем, стороной ответчиков не отрицалось, что, поскольку истец желает продать дом, ими оспаривается завещание в Иволгинском районном суде и освобождать жилое помещение они не намерены.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пояснениям участников процесса, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, проживают раздельно, следовательно, ответчики действительно не являются членами семьи истца, в связи с чем, требование о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Из ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что соглашение которым бы определялось право пользования ответчиками жилым помещением истца стороны не заключали.

Довод о том, что имеется устоявшийся порядок пользования жилым помещением, сложившийся на протяжении многих лет, судом не принимается во внимание, так как устоявшийся порядок пользования жилым помещением в отсутствие согласия истца таким соглашением признан быть не может.

Ответчики ФИО3, В. имеют в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Отсутствие иного жилья у ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, являющейся собственником спорного жилого помещения. 

Следовательно, требования истца о выселении ответчиков являются законными и обоснованными.

При этом доводы стороны ответчиков о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Ф. об оспаривании завещания, в связи с чем, производство по данному делу подлежит приостановлению, судом отклоняются, поскольку собственником спорного жилого помещения является ФИО1, не являющаяся стороной по указанному делу. Установление же законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении будет основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика ФИО5 на то, что ответчики фактически приняли наследство после Р. также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. 

Указание на необходимость письменного уведомления ответчиков о выселении и снятии с регистрационного учета, судом не принимается во внимание, так как такое указание действующее законодательство не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о выселении ответчиков подлежащими удовлетворении. 

Рассматривая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, данное решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО2, ФИО3, В. с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО2, ФИО3, В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

По вступлению решения суда в законную силу данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, В. с регистрационного учета по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение принято 07.06.2019 г.

Судья: Е.А. Богомазова