Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1226/18

№24RS0040-02-2018-001136-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/18 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 230000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota» с гос.рег.знаком № № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Renault Sandero» с гос.рег.знаком № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В связи с тем, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 230000 рублей 00 коп. Поскольку Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002. №40-ФЗ, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 230000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката Горбатюка А.П. 

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы Закона.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом согласно п. 2 указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 указанного закона (в ред. от 03.07.2016г.), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, создал опасность для движения и причинения вреда - при совершении маневра «обгон» не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «RENAULT SR» с государственным регистрационным знаком «№ под управлением водителя ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО7 В результате этого столкновения, согласно Акту осмотра транспортного средства (л.д. 15), данному автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения. По состоянию на дату ДТП стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 417000 рублей 00 коп.; цена автомобиля «RENAULT SR» в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 280000 рублей 00 коп., размер годных остатков с учетом повреждений определен в 50000 рублей 00 коп. (л.д. 20-22).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 в соответстви с ФЗ от 25.04.2002. №40-ФЗ, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается копиями извещения о дорожно – транспортным происшествием, справки о дорожно-транспортном происшествии, заявления о выплате страхового возмещения ущерба (л.д. 5, 6, 14). ФИО7 ПАО «СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 230000 рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 23). Ответчик ФИО1 с места дорожно – транспортного происшествия скрылся. Виновность ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33-13, ).

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 24.04.2002г. № 40-ФЗ денежную сумму в размере 230000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

Каких-либо возражений или фактических данных, опровергающих доводы и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, применяя положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении за счет ответчика – ФИО1 расходов по выплате страхового возмещения в размере 230000 рублей 00 коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 5500 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 230000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 коп., а всего в размере 235500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский