Дело №12-46/2020(12-532/2019)

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 10 января 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания № от Дата, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление, а также акт проверки № от Дата отменить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что внеплановая проверка проведена по анонимной жалобе А, который ее не направлял, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему менее двух лет, указанный в постановлении земельный участок с кадастровым №8 ему не принадлежит, в акте проверки отсутствуют подписи инспектора отдела земельного надзора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, также указал, что участок выкошен, посажены плодовые деревья, малина и другие культуры, проводятся работы по его обустройству, электрификации.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку проверка проведена не только на основании жалобы, а в том числе по результатам контрольно-надзорных мероприятий. Также указала, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, а привлечен по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с чем не требуется нахождение в собственности земельного участка более трех лет. Также пояснила, что в постановлении ошибочно единожды указан не верный кадастровый номер земельного участка, что является технической ошибкой. Кроме того указала, что законом не предусмотрено подписание каждого листа акта должностным лицом, подпись ставится на последнем листе акта в соответствующей графе. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований от Дата №-п государственным инспектором отдела земельного надзора Ц в отношении земельных участков кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> был проведен плановый рейдовый осмотр без взаимодействия с правообладателем земельного участка, в ходе которого установлены факты невыполнения обязательных требований земельного законодательства, направленных на сохранение почв и воспроизводство их плодородия, защиту сельхоз земель от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Согласно выпискам из ЕГРН от Дата № и от Дата № земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ФИО1

На основании приказа от Дата №-п в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка. 

В ходе проведения проверки установлено ненадлежащее использование земельных участков, о чем составлен акт проверки № Дата, оснований сомневаться в достоверности которого оснований не имеется.

По результатам анализа проведенного административного обследования должностным лицом составлено мотивированное представление № от Дата о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, на основании которого издан приказ от Дата №-п о проведении в период с Дата по Дата внеплановой выездной проверки.

Таким образом, довод жалобы о проведении внеплановой проверки по анонимной жалобе А, который ее не направлял, не может являться основанием для признания проверки незаконной, поскольку она проведена на основании приказа о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований от Дата №-п и приказа от Дата №-п о проведении внеплановой выездной проверки.

Ошибочное единичное указание в постановлении на земельный участок с кадастровым номером №, который ФИО1 не принадлежит, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, техническая ошибка может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ

Вопреки доводов жалобы акт № от Дата содержит подпись государственного инспектора отдела земельного надзора Ц (л.д.37)

Нахождение одного из земельных участков в собственности менее двух лет не освобождает от ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания № от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Ю. Петров