Дело № 5-360/2021 (УИД № 54RS0010-01-2021-000958-81) поступило 03.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 июля 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.

с участием лица, 

привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

адвоката Ширниной Е.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021 в отношении ФИО1 составлен административный протокол 54 АП __ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Установлено, что 31.01.2021 в 11:54 ФИО1, являясь активным участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикета в поддержку А.Н., проводимого у Дома Офицеров, расположенной по адресу: 

<

...>, в период времени с 11часов 45 минут до 12 часов 00 минут 31 января 2021 года без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил обязанности, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что участие в публичном мероприятии является законным выражением его позиции, защищаемое Конституцией РФ. Пояснил, что не принимал участие в мероприятии, поскольку был в одиночном пикете, сотрудники полиции предупреждали о прекращении действий, но он посчитал, что действия полиции не законные и поэтому продолжил участие. О том, что митинг будет, он знал, также он слышал предостережения полиции о незаконности митинга.

Защитник - адвокат Ширнина Е.Н в судебном заседании указала, что ФИО1 принимал участие в одиночном пикете, а потому отсутствует состав правонарушения. Кроме этого указала, что после предупреждения сотрудник, полиции не предоставили времени для прекращения участия в мероприятии, а сразу задержали ФИО1

Выслушав ФИО1, защитника, проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом личного досмотра (л.д. 3); рапортом сотрудника отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 4); актом просмотра видеозаписи (л.д. 6-7); ответом на запрос и.о. председателя комитета по взаимодействию с административными органами (л.д. 11); объяснением ФИО1 (л.д. 12).

Часть первая стати 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее ФЗ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 данного ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединении, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из принципов на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции РФ, названого Федерального закона, иных законодательных актов РФ.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, ч.1 ст.7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимою одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 год. N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией РФ, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.6 ст.2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию РФ, так и законы.

Как следует из материалов дела, несогласованное публичное мероприятие в форме пикета, проводимого у Дома Офицеров по ул. Красный проспект 63 в г. Новосибирске в поддержку А.Н. 31.01.2021 года не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа __ от 31.01.2021 мэрии г. Новосибирска, согласно которому в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 года в г. Новосибирске, в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от 31.01.2021 не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию г. Новосибирска о его проведении, то дачное публичное мероприятие является несогласованным, а следовательно, организаторы данное публичное мероприятие не вправе были его проводить.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Федерального закола от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В силу требований п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19 июня 2004 г. во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, пояснения ФИО1 в судебном заседании, видеозапись публичного мероприятия от 31.01.2021, судья приходит к выводу, что ФИО1 31.01.2021 в период с 11-45 до 12-00 часов являлся участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикета в поддержку А.Н., проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в п.33 Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательств о публичных мероприятиях» следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного метропатия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 участвовал 31.01.2021 в период с 11-45 до 12-00 часов в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, держа в руках плакат с надписью: «Будем мы воры? Или будем свободны! Тебе Силовик выбирать!», тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалам административного дела. При этом, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал свое участие в форме пикета при изложенных в протоколе об административном правонарушения обстоятельствах.

Из исследованной в суде видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности его проведения, необходимости прекращения участия в нем, а в случае невыполнения законных требований полиции о возможности привлечении к административной ответственности, однако он участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил.

При этом, предупреждение о необходимости прекращения участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам мига, включая ФИО1, было доводе с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, было обращено непосредственно к Шмидту Е.К., в связи с чем ФИО1 не мог не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии он прекратил.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не было возможности прекратить мероприятие в связи с тем, что после предупреждения его сразу задержали, суд принимает во внимание, вместе с тем относится к ним критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются просмотренной видеозаписью из которой следует, что сотрудниками полиции до задержания были сдельны неоднократные предупреждения о необходимости прекращения мероприятия, что не отрицал сам ФИО1 

Также суд относится критически к позиции защитника ФИО1 о том, что последний проводил одиночное пикетирование, поскольку указанные обстоятельства опровергаются фактическими обстоятельствами установленными судом. 

Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании ему было известно что, акция на которою он прибыл с одиночным пикетом является несанкционированной. Из видеозаписи исследованной судом, следует, что акция имела массовый характер. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что считал действия сотрудников полиции по предупреждению о недопустимости участия в мероприятии, незаконными и не собирался покидать мероприятие.

Кроме того, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также он имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитника о том, что ФИО1 выходил на одиночный пикет, в рассматриваемом случае, правого значения не имеют, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за невыполнение возложенных на него как участника публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.6 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Кроме этого, из видеозаписи следует, что около ФИО1 находилось большое количество граждан.

При этом, требования сотрудников полиции были направлены не на запрещение самого несогласованного публичного мероприятия, а на прекращение участвовать в нем.

Положениями п. 7 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращении вышеназванного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях ФЗ от 19 июня 2004 года. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Федерального закона от 07 февраля 20! 1 года N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме пикета в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Из сведений ИЦ следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности в области нарушения общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что предусмотрено санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России; БИК 045004950; код ОКТМО 50701000; КБК 18811601201019000140; получатель платежа: УФК по Новосибирской области (отдел полиции № 3 «Заельцовский»); ИНН 

<

***>; КПП 540601001; УИН 18880454210545386033.

Исполнение постановления возложить на отдел службы судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Н. Косилов