Дело № 1-443/17 (55294)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н., 

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитника-адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... } судимого:

17.03.2015 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

03.07.2015 года освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил путем обмана похитить принадлежащую Х. автомашину марки «{ ... } Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений в указанное время в указанном месте, ФИО1 под предлогом аренды автомашины заключил с Ж., не осведомленным о его преступных намерениях, договор аренды транспортного средства без экипажа от {Дата изъята}, согласно которому на период до {Дата изъята} получил во временное пользование принадлежащую Х. автомашину марки «{ ... } стоимостью 250 000 рублей, при этом намерения возвращать указанную автомашину не имел, таким образом, путем обмана ее похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Х.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 159 ч. 2 УК РФ согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Х. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к», ч. 2 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выразившееся в наличии заболевания в виде кисты верхнечелюстной пазухи (т. 2 л.д. 129-131).

При этом суд не признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, наличие у него малолетнего сына {Дата изъята} года рождения, поскольку он лишен в отношении него родительских прав, а также, как ходатайствовал защитник, активное способствование расследованию преступления, поскольку достоверных данных о такой активности суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, на момент совершения преступления он был не судим (т. 2 л.д. 87-91, 94, 96-98), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 100, 102, 104, 106), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 124, 125, 126, 143-145).

Вопреки доводам защитника, у суда отсутствуют основания не доверять представленной характеристике на ФИО1 из ФКУ { ... } (т. 2 л.д. 113). Иных противоположных данных, которые бы ставили под сомнение выводы данной характеристики на подсудимого, в материалах дела не имеется. Не представлено таковых в судебном заседании и стороной защиты.

Однако при определении вида и размера наказания подсудимому суд не учитывает, как ходатайствовал государственный обвинитель, данную характеристику на ФИО1, где он характеризуется отрицательно, поскольку изложенные в ней данные о его личности не относятся к периоду совершения им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не менее тяжкую.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время, поскольку преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, совершено ФИО1 до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и судом признано необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат применению положения пункта 9 данного Постановления, согласно которым ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости согласно пункту 12 указанного Постановления.

В ходе судебного заседания потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 1 930 900 рублей. В обоснование иска потерпевший указал, что стоимость невозвращенного арендованного имущества составляет 250 000 руб., арендная плата по ст. 622 ГК РФ и п. 3.5 договора аренды с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 1 680 900 руб.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный обоснованный вывод о размере подлежащего взысканию в пользу потерпевшего возмещения, поскольку требуют производства дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, при указанных обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО1 от наказания освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять с ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 309 ч. 2 УПК РФ, признать за потерпевшим Х. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 50 000 рублей, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по {Адрес изъят} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4, 5 УПК РФ, передать потерпевшему Х. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова