Дело № 2-928/2019 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 марта 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., 

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката Бебешко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третье лицо: Главное Управление МВД России по Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7, в котором истец просила прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>. Свои исковые требования истец обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого помещения по указанному выше адресу. Однако, до настоящего времени в жилом помещении зарегистрирован, но с мая 2018 года фактически не проживает бывший супруг ФИО7, который собрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства, не сообщив адрес своего проживания. Поскольку, как указывает истец, она является собственником спорного недвижимого имущества, а ответчик по спорному адресу не проживает, своих вещей в жилом помещении не имеет, общего бюджета у них нет, каких-либо соглашений по поводу пользования спорным жильем между ними не имеется, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника с указанными выше требованиями. 

Истец ФИО6 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя и просила свои исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 01.11.2018 года и ордера № 16/1 от 28.02.2019 г. (л.д. 20, 27), поддержала заявленные истцом исковые требования, по основаниям изложенным выше, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика - адвокат Бебешко М.В., представляющая интересы ответчика ФИО7 на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру № № от 11.03.2019г. (л.д. 44), считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств отсутствия и утраты у ответчика ФИО7 права пользования спорным жилым помещением. 

Представитель Главного Управления МВД России по Саратовской области – ФИО9, действующая на основании доверенности № 1/649 от 22.02.2018 г. (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 31). 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом нотариального округа г.Саратова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Кировского района г.Саратова (л.д. 12). 

Согласно заочного решения от 29 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Кировского района г.Саратова следует, что брачные отношения между супругами ФИО6 и ФИО7 прекращены, общее хозяйство они не ведется, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется. 

Согласно справки формы № 1 

<

данные изъяты>» видно, что с 29.10.2015 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший супруг) (л.д. 35). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, так как в мае 2018 года он выехал на другое постоянное место жительство, не сообщив своего адреса проживания, при этом каких-либо условий относительно его проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не заключалось. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО3 подтвердила факт добровольного выезда ФИО7 из спорной квартиры, указав, что своего жительства он никому из родственников не сообщил. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку собственником спорного жилого помещения является истец ФИО6, а ответчик ФИО7, является её бывшим супругом, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем у ответчика должно быть прекращено право пользования жилым помещением, в связи с его утратой.

Таким образом, исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Прекратить у ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: г

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.