Дело № 2-5961/2020

УИД 03RS0003-01-2020-007660-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Уфа 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано на то, что 24.04.2012 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

29.12.2017 г. ПАО «МТС Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженности ответчика составляет 118 626, 6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 099, 61 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 526, 99 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в размере 1 011,84 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 96 099, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 915,15 руб., за период с 20.06.2014 г. по 29.12.2017 г. в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате госпошлины в размере 3 560, 30 руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просят рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.04.2012 г. между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату задолженности посредством внесения обязательных ежемесячных платежей. 

29.12.2017 г. ПАО «МТС Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов не исполняет. 

Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ в размере 94 434, 20 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 915,15 руб., за период с 20.06.2014 г. по 29.12.2017 г. в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного Акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № в размере 96 099, 61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 915, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560, 30 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Добрянская А.Ш.