Дело №

УИД: 05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023г. 

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 26.02.2014г. и ордер № от 16.11.2023г., 

представителя третьего лица - директора Агрофирмы «Магарамкент» 

<

адрес> РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСР по РД в городе Каспийске, третье лицо агрофирма «Магарамкент» 

<

адрес> РД об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в общий трудовой стаж период работы в совхозе «Магарамкентстский» 

<

адрес> ДАССР и об обязании назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к УСФР по РД в городе Каспийске об установлении факта трудовых отношений с совхозом «Магарамкентстский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. в должности «разнорабочий», признании незаконным решения УСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении пенсии ФИО7, об обязании УСФР по РД в 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», период работы в совхозе «Магарамкентстский» 

<

адрес> ДАССР с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. в должности «разнорабочий», обязании УСФР по РД в 

<

адрес> назначить ФИО7 страховую пенсию досрочно со дня обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что 17.03.2023г. обратился с заявлением в УСФР в городе Каспийске за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением № от 17.05.2023г., вынесенным должностным лицом Управления ОСФР по РД в городе Каспийске, в назначении страховой пенсии по старости ему отказано. В качестве мотивов отказа указано на наличие у истца страхового стажа в размере 41 год 4 месяца и 20 дней, при необходимых 42 лет. 

В соответствии с указанным решением от 17.05.2023г., в страховой пенсионный стаж истца не был включен период работы за 1978-1983г.г. в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес> ДАССР, так как при проверке стажа в архиве 

<

адрес> отсутствовали документы по личному составу (приказные книги и ведомости по начислению заработной платы) совхоза «Магарамкентский». 

Отказ УСФР в городе Каспийск от17.03.2023г. считает неправомерным, так как факт работы истца в совхозе «Магарамкентский» за периоды: с 07.06.1978г. по 03.11.1980г.; с 23.11.1982г. по 15.02.1983г. подтверждается справкой от 28.07.2021г., выданной директором Агрофирмой «Магарамкент» (правопреемником совхоза «Магарамкентский») ФИО2, а также выписками из приказов по совхозу «Магарамкентский»: № от 07.06.1978г., № от 03.11.1980г., № от 23.11.1982г., № от 15.02.1983г.

Агрофирма «Магарамкент» является правопреемником совхоза «Магарамкентский», на основании постановления администрации 

<

адрес> РД № от 06.04.1996г. совхоз «Магарамкентский» переименован в Агрофирму «Магарамкент». Указанное следует из ответа начальника УОПФР по РД в 

<

адрес> № от 28.07.2021г. на запрос начальника УОПФР по РД в 

<

адрес>.

Факт работы истца в совхозе «Магарамкентский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5, которых просит вызвать в суд в качестве свидетелей. С указанными лицами истец проработал весь период трудовой деятельности в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес>, до призыва в ряды Советской Армии. Свидетелей, которые могли бы подтвердить период работы истца в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес> с 23.11.1982г. по 15.02.1983г., установить не удалось, в связи с чем обращается в суд для установления факта трудовых отношений с совхозом «Магарамкентский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г.

Установление факта трудовых отношений с совхозом «Магарамкентский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. истцу необходимо для установления досрочной страховой пенсии по старости. 

Представленные мной справки о трудовых отношениях с совхозом «Магарамкентский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г., в УСФР по РД в 

<

адрес> не приняли, а установить данный факт каким-либо другим способом, кроме как через обращение в суд, не представляется возможным. 

В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. 

Просит суд установить факт трудовых отношений с совхозом «Магарамкентстский», признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, обязать УСФР по РД в 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж период работы в совхозе «Магарамкентстский» и обязать УСФР по РД в 

<

адрес> назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию со дня обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Истец ФИО7 и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик УСФР по РД в городе Каспийске, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайства об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица - директор Агрофирмы «Магарамкент» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их.

Выслушав участников дела, свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом перечень фактов, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

Установление факта работы необходимо заявителю для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Положения ст.60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом п.3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ»), согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, возможность подтверждения общего стажа работы свидетельскими показаниями допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением УСФР по РД в городе Каспийске за номером 17052023/57490/23 от 17.05.2023г., истцу было отказано в назначении досрочной пенсии на основании ч. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием у ФИО1 стажа, необходимого для назначения пенсии. В качестве мотивов отказа указано на наличие у истца страхового стажа в размере 41 год 4 месяца и 20 дней, при необходимых 42 лет. 

В соответствии с указанным решением от 17.05.2023г., в страховой пенсионный стаж истца не был включен период работы за 1978-1983г.г. в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес> ДАССР, так как при проверке стажа в архиве 

<

адрес> отсутствовали документы по личному составу (приказные книги и ведомости по начислению заработной платы) совхоза «Магарамкентский». 

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности совхоза «Магарамкентский» и отсутствием документов организации в архиве.

В ходе рассмотрения дела факт работы истца в совхозе «Магарамкентский» за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, предъявивший трудовую книжку на имя ФИО3 показал, что работал в совхозе «Магарамкентский» с 26.11.1976г. до 06.01.1994г., С 10.12.1976г. работал бригадиром молодежно-комсомольской бригады. ФИО1 знает с июня 1978 года, когда истец пришел на работу в его бригаду. ФИО7 проработал в его бригаде непрерывно до осени 1980 года, до призыва в ряды Советской Армии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, предъявивший трудовую книжку на имя ФИО4, показал, что в период с 1974 года по 1982 год он работал в совхозе «Магарамкентский», знаком с истцом с 1978 года, когда ФИО7 устроился на работу в бригаду ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (в девичестве ФИО5) показала, что ФИО7 с июня 1978 года и до призыва в Советскую Армию работал с ней в одной бригаде.

Из свидетельства о заключении брака I-БД № следует, что ФИО5 вступила в брак с ФИО6, зарегистрированный 04.09.1981г. Магарамкентским рай.бюро ЗАГС. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО12.

Как следует из военного билета НД №, выданного 28.10.1980г., ФИО7 призван в ряды Советской Армии, уволен в запас 10.11.1980г.

Из справки, выданной директором Агрофирмы «Магарамкент», следует, что ФИО7, 11.02.1961года рождения, принят на работу согласно приказу № от 07.06.1978г. разнорабочим в совхоз «Магарамкентский».

Согласно приказа № от 03.11.1980г. ФИО7 уволен из совхоза «Магарамкентский» в связи с призывом в Советскую Армию.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

Дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что истец лишен возможности подтвердить в ином порядке факт своей работы в указанный выше период, суд считает необходимым установить данный факт в судебном порядке, удовлетворив требования ФИО1.

Согласно имеющейся в материалах дела трудовой книжки, выданного 03.10.1984г. на имя ФИО1, 11.02.1961года рождения, истец имеет трудовой (страховой) стаж с 28.02.1983г. по 02.10.1984г. в 

<

адрес>ном потребительском обществе на различных должностях и с 12.03.1985г. до настоящего времени на Каспийском заводе точной механики. Трудовой (страховой) стаж истца ФИО1, до 17.03.2023г. (до даты обращения в УСФР по РД в городе Каспийске для установления досрочной пенсии) составляет 41 год 4 месяца и 20 дней. Трудовой стаж истца ФИО1 в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес> ДАССР с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. составляет 2 года 4 месяца 27 дней. Общий трудовой (страховой) стаж истца ФИО1 составляет 43 года 9 месяцев 17 дней, которого достаточно для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ « О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), (с учетом положений предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1. и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), п.1.2 ст.8 Федерального закона « О страховых пенсиях.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, что указано в п.9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение УСФР по РД в 

<

адрес> от 17.05.2023г. № об отказе ФИО7 в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода работы с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. в совхозе «Магарамкентский» 

<

адрес> ДАССР, признании права на назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч.1.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обосновано, основано на действующем законе потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконным отказ УФСР по РД в городе Каспийске в досрочном назначении пенсии истцу ФИО7 и считает необходимым обязать УСФР по РД в городе Каспийске назначить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию досрочно с даты обращения, с 17.03.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с совхозом «Магарамкентстский» 

<

адрес> ДАССР, за период с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. в должности «разнорабочий».

Признать незаконным решение УСФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении пенсии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Обязать УСФР по РД в 

<

адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», период работы в совхозе «Магарамкентстский» 

<

адрес> ДАССР с 07.06.1978г. по 03.11.1980г. в должности «разнорабочий».

Обязать УСФР по РД в 

<

адрес> назначить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГг., т.е., со дня обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья 

Магарамкентского районного суда И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате