Дело № 2а-6503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы М.О.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога и пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год в размере 24 586 рублей, пени 11 553,15 рублей.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ имеютч следующие транспортные средства – автомобиль легковой Тойота Рав г.

<

...>, 

<

...> года выпуска, Ленд Ровер Фреландер г.р.з. 

<

...> 2008 года выпуска.

Ответчику было направлено налоговое уведомление 1118582 от ДД.ММ.ГГ, однако сумма налога в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 год с учетом перерасчета в размере 24 686 рублей, пени 11 553,15 рублей.

Административный истец – представитель МИФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать, ссылаясь на тот факт, что автомобиль Тойота Рав 4 г.р.з. 

<

...> был похищен, о чем она неоднократно сообщала в МИФНС № 17, вместе с тем, перерасчета ИФНС произведено не было.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление на уплату налогов за 2012-2014 г. по перерасчету, а также требование № от ДД.ММ.ГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком представлены доказательства, того, что автомобиль Тойота Рав 4 г.р.з. 

<

...> принадлежащий ФИО1 был похищен неустановленным лицом ДД.ММ.ГГ, данный факт подтвержден копией постановления о возбуждении уголовного дела №, копией постановления о признании ФИО1 потерпевшей. При указанных обстоятельствах, налог на ТС Тойота в размере 7144,00 рублей подлежит исключению из общей суммы подлежащей ко взысканию.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения налоговой обязанности, суд полагает пени также подлежащими взысканию с ответчика в размере 8196,13 рублей за ТС Ленд Ровер. Кроме того, ФИО1 указала, что задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль Ленд Ровер Фреландер г.р.з. Е145 ТВ150, 2008 года выпуска в размере 17 442 руб., была взыскана ранее в рамках принудительного исполнения решения по административному делу 2а-5862/2017, что подтверждено выпиской по счету ответчика. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает задолженность погашенной в полном объеме, а требования не подлежащими принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 733,35 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьский, мкр. Западный, 3–94, в пользу МИФНС России № 17 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 17 442 рублей, пени в размере 8196,13 рублей. Считать решение суда в данной части исполненным.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 733,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова