Дело 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С. 

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 10 мая 2017 года в г.Усинске Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора № от дд.мм.гггг. генеральный директор ООО «Юкатекс Ойл» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения и.о.руководителя Печорского Управления Ростехнадзора от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. уполномоченным государственным инспектором Усинского ТО Печорского управления Ростехнадзора была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения лицензиатом ООО «...» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов II и III классов опасности. По результатам проведенной проверки дд.мм.гггг. в ... уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора были выявлены нарушения требований промышленной безопасности. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «...» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно: необеспечение организации и осуществления эффективного производственного контроля специалистами, ответственными за осуществление производственного контроля соблюдения на объектах сбора, подготовки и перекачки нефти требований правил и нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением свыше 0,07 МПа, средств измерения, путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, на предупреждение аварий на этих объектах, анализ результатов производственного контроля, оценку соблюдения требований промышленной безопасности ОПО Площадка насосной станции (ДНС ... месторождения), зарегистрированного в реестре ОПО в качестве объекта II класса опасности. Нарушение требований промышленной безопасности допущено по вине генерального директора ООО «...» ФИО1, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что был назначен генеральным директором Общества дд.мм.гггг., то есть, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он не мог совершить указанное в постановлении нарушение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы в ее обоснование поддержал. Пояснял, что обязанность осуществлять 4-й этап производственного контроля Положением, действующим в обществе, возложена на Главного инженера. Постановление же вынесено в отношении генерального директора.

Представитель Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Поясняла, что в период проведения проверки он работал в должности Главного инженера, при этом по приказу от дд.мм.гггг. также временно исполнял обязанности генерального директора. Будучи Главным инженером, он был обязан осуществлять 4 степень производственного контроля за выполнением соответствующих мероприятий всеми работниками ООО «Юкатекс Ойл». Выявление таких нарушений со стороны подконтрольных ему специалистов, указанных в акте проверки от дд.мм.гггг., свидетельствует о ненадлежащем выполнении им данной обязанности. На момент вынесения постановления он занимал должность генерального директора, в связи с чем именно эта должность ФИО1 была в нем указана.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.Согласно п.1 ст.11 федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

«Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, установлены обязанности специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, в том числе, по осуществлению контроля за соблюдением требований настоящих ФНП и законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования под давлением, при выявлении нарушений требований промышленной безопасности выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений и контролировать их выполнение, а также по выполнению предписаний, выданных представителем Ростехнадзора и иных уполномоченных органов.

Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, предусмотрено, что производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (п.4).

Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является руководителем ООО «...» с дд.мм.гггг.. Сначала – будучи и.о. генерального директора на основании приказа №-к от дд.мм.гггг., а с дд.мм.гггг. - в должности генерального директора на основании решения Общего собрания ООО «...» от дд.мм.гггг..

Таким образом, на нем с указанной даты лежит обязанность обеспечивать организацию и осуществление производственного контроля на ОПО, эксплуатируемых Обществом.

В ходе плановой документарной и выездной проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора в отношении ООО «...» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было установлено, что на ОПО Площадка насосной станции (ДНС ... месторождения), зарегистрированного в реестре ОПО в качестве объекта II класса опасности, не обеспечивается организация и осуществление эффективного производственного контроля специалистами, ответственными за осуществление производственного контроля соблюдения на объектах сбора, подготовки и перекачки нефти требований правил и нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением свыше 0,07 МПа, средств измерения, путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО, на предупреждение аварий на этих объектах, анализ результатов производственного контроля, оценку соблюдения требований промышленной безопасности (акт проверки от дд.мм.гггг.).

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие в бездействиях руководителя общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ. Доводы привлеченного должностного лица, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судья отказывает в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского Управления Ростехнадзора № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 10.05.2017

Судья О.С.Юхнина