Председательствующий: Лаппо А.С. дело № 22-8260/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Красноярского края Беликова А.С. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ст.264.1 УК РФ на 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде обязательных работ, и исчислять с момента его отбытия.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стригоцкой Н.Г., действующей в интересах осуждённого ФИО1, не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 марта 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит в связи с нарушением судом уголовного закона приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости, а в резолютивной части указать о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, поскольку суд ошибочно указал во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи, а также в нарушение ч.4 ст.47 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, указал об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия ограничения свободы, что создает неопределённость исчисления срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав, что дополнительное наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, во водной части приговора судом необоснованно указано как на судимость ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 01.03.2017 г., по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его вводной части указание на постановление мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 01.03.2017 года как на судимость ФИО1

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: