Дело № 5-41/2020, УИД 65RS0011-01-2020-000381-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 12 мая 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Парамонова О.В., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *

У С Т А Н О В И Л:

дата определением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Р. по факту наезда автомобиля марки * гос номер * под управлением ФИО1 на гражданку В., имевшего место дата * в районе * в *, и повлекшего получение В. телесных повреждений, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

дата по окончании административного расследования старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. составлен протокол об административном правонарушении № *, согласно которому дата примерно * на * в *, напротив * водитель автомобиля * г/н * ФИО1, двигаясь со стороны * в сторону *, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения (вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости) В., в результате чего она получила телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с правонарушением согласен, раскаивается в содеянном, после ДТП оказал помощь потерпевшей и по ее просьбе отвез ее домой, после случившегося приносил ей свои извинения и каких либо требований материального или иного характера она к нему не предъявляла.

Защитник Парамонов О.В. при назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, невысокий доход ФИО1 и назначить наказание в виде штрафа, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – в размере менее минимального предела.

Потерпевшая В., извещенная о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о его проведении без ее участия.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений участников процесса, а также в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей В..

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий водителя транспортного средства по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлению и доказыванию подлежит факт виновного нарушения им правил дорожного движения, наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью иным лицам, а также прямой причинной связи между нарушением правил и наступившими последствиями.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участникам дорожного движения предписано действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата примерно * ФИО1, управляя автомобилем * г/н *, двигаясь по * в * (со стороны * в сторону *), при возникновении опасности для движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, - в виде пешехода В., переходящей проезжую часть * в *, в районе * вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло наезд на пешехода В., в результате которого она получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области правой брови, сотрясение головного мозга, закрытое частичное повреждение правого коленного сустава и медиальной (внутренней) коллатеральной связки правого коленного сустава с развитием гемартроза (кровь в полости сустава), которые согласно заключению эксперта * от дата оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Изложенные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются рапортом сотрудника полиции о поступлении дата * сообщения из приемного покоя Поронайской ЦРБ о поступлении В. с травмой, полученной при ДТП ( л.д. 7); рапортом врио начальника ОГИБДД об обстоятельствах ДТП, его участниках, водителе, пешеходе, дорожных условиях (л.д. 8-9); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и места происшествия (л.д. 25-28, 12-20) с фототаблицей (л.д. 21-24); схемой места ДТП (л.д. 32); объяснениями ФИО1, В. (л.д. 30, 31); актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и его результатами, не выявившими наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также результатами медицинского освидетельствования, не установившего состояние опьянения (л.д. 34-36); справкой о состоянии здоровья В. на момент поступления в Поронайскую ЦРБ и заключением эксперта * от дата о степени тяжести вреда здоровью В., причиненного в результате ДТП (л.д. 29, 50-53), результатами автотехнической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (л.д. 72-76). 

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом выводом автотехнической экспертизы, оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 технической возможности избежать вредного последствия судья не находит и никем из участников ДТП подобные доводы при проведении административного расследования не приводились. 

Таким образом, водитель транспортного средства ФИО1 при управлении транспортным средством, при возникновении опасности для движения – в виде переходящего проезжую часть дороги пешехода, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, и указанные действия повлекли дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода В., в результате которого её здоровью причинен вред средней степени тяжести, а между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом наступивших в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения последствий, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался, работает водителем такси и имеет среднемесячный доход около 25 тысяч рублей, (с его слов) не имеет кредитных обязательств, состоит в фактических брачных отношениях, содержит малолетнего ребенка в возрасте 15 лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья считает возможным признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенца, род его деятельности – работа водителем такси, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет Управление Федерального Казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому городскому округу) ИНН 

<

***>, КПП 650701001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001 ОКТМО-64740000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810465190130002892.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со получения его копии.

Судья М.А. Соц