Дело № 2а-806/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года 

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Л.Е.В. Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что Межрайонной ИФНС России№12 поМосковской областипроведена камеральная налоговая проверка, по результатам которойЛ.Е.В. обязана уплатить налог в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 13% от взысканной ранее решением суда с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу суммы штрафа, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». 

Административный истец полагает, что взысканная в ее пользу сумма по решению суда не подлежит включению в налогооблагаемый доход, в связи с чем, просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России№12 поМосковской области в части доначисления суммы неоплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России№по12 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении административного иска Л.Е.В.отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решение о доначислении Л.Е.В. суммы неоплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей административным ответчиком не принималось. В связи с поступлением справки ОСАО «Ингосстрах» о доходах физического лица от ДАТА в отношении Л.Е.В., доход, подлежащий налогообложению по ставке 13% - 

<

данные изъяты>, сумма налога начисленная – 

<

данные изъяты> рублей, сумма налога удержанная – 

<

данные изъяты> рублей. В связи с поступлением указанной справки, в адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г., в связи с неудержанной суммой налога на доходы физических лиц налоговым агентом и переданным на взыскание в налоговый орган. Указанные действия административного ответчика по направлению в адрес административного истца уведомления о необходимости представить налоговую декларацию полностью соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 137 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 138 НК РФ).

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в адрес административного ответчика представлена справка о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2014 г. № от ДАТА в отношении Л.Е.В. Согласно данной справке, доход, подлежащий налогообложению по ставке 13% - 

<

данные изъяты>, сумма налога начисленная – 

<

данные изъяты> рублей, сумма налога удержанная – 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании указанной справки, в адрес налогоплательщика направлены уведомления № от ДАТА и № от ДАТА о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г., в связи с неудержанной суммой налога на доходы физических лиц налоговым агентом и переданным на взыскание в налоговый орган. 

ДАТА от Л.Е.В. в адрес Инспекции поступила жалоба на указанное уведомление.

ДАТА.в адрес Л.Е.В. административным ответчиком направлен ответ на указанную жалобу, в котором разъяснялась необходимость предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г.

ДАТА Л.Е.В. вновь обратилась в МРИ ФНС №12 с заявлением, в ответ на которое ДАТА административным ответчиком повторно разъяснена необходимость предоставления декларации за 2014 г.

Из административного иска следует, что Л.Е.В. оспаривается решение ИФНС №12 по Московской области в части доначисления суммы неуплаченного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что такое решение административным ответчиком не принималось, то есть предмет спора отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Что касается действий должностных лиц МРИ ФНС №12 по Московской области по направлению в адрес Л.Е.В. уведомлений о необходимости предоставить налоговую декларацию за 2014 г., суд отмечает следующее.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Перечень доходов, не подлежащих обложению на доходы физических лиц, содержится в ст.217 НК РФ.

Как установлено судом, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является штрафом, взысканным решением суда с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Л.Е.В.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения в статье 217 НК РФ не поименованы.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, действия МРИ ФНС №12, а также решения по направлению в адрес истца вышеуказанных уведомлений приняты должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями закона.

С учетом, установленных по делу обстоятельствах, требования Л.Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Л.Е.В. Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области о признании незаконным решения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года

Судья: подпись.