Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Пермь 26 июня 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Лопатиной И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

в период времени с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи проник в жилую комнату №, расположенную в доме по 

<

адрес>, и тайно завладел принадлежащими С. телевизором стоимостью 1000 рублей, микроволновой печью стоимостью 500 рублей, утюгом стоимостью 500 рублей, радиатором стоимостью 1000 рублей, набором ножей стоимостью 200 рублей, с места событий с указанным имуществом скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления, согласно которым одной из причин совершения кражи явилось употребление алкоголя, и личности виновного обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, явился с повинной и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства .......

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов