* * *

* * *

* * *

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 05 июня 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** * * * от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** * * * от 

<

дата> (Далее по тексту - постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в * * * суд Самарской области с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Так в ходе судебного разбирательства судом не были приняты во внимание погодные условия (грязь, слякоть), которые не способствовали быстрому восприятию дорожной разметки, нарушения в нанесении дорожной разметки, а именно: при приближении к разметке 1.1, 1,2, 1.11, на дорожное покрытие наносится разметка 1.19, которая отсутствовала, что подтверждается схемой, приложенной к материалам дела об административном правонарушении.

Так же в соответствии с Правилами дорожного движения обгон впереди идущего транспортного средства разрешен на нерегулируемом перекрестке, обозначенным дорожными знаками 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 5.1, двигаясь по главной дороге. Считает, что необходимо дело по административному правонарушению прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд определил – рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лцио, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения № *** к ПДД РФ по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289-2004 горизонтальная разметка: 1.1 

<

*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 16-00 час. по адресу: * * *» ФИО1, управляя транспортным средством * * * совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом перекрестке в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки, противоположных направлений. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые мировым судьей законно и обосновано, приняты во внимание, а именно:

- протоколом серии 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой после дорожного знака 2.3.2 указана горизонтальная дорожная разметка 1.6, после которой идет горизонтальная дорожная разметка 1.9 (л. д. 7);- карточкой операцией с водительским удостоверением, согласно которому ФИО1 * * *

- сведениями об административных правонарушениях, согласно которым последний не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (л. д. 9). 

- видеозаписью, которая содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленным по делу протоколом и дополняет его. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется. 

Мировым судьёй видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Из просмотренной видеозаписи следует, что, ФИО1 совершает обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом перекрестке в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки, противоположных направлений. 

Доводы заявителя о том, что при приближении к разметке 1.1, 1.2, 1.11 на дорожное покрытие наносится разметка 1.19. которая отсутствовала, являются несостоятельными, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки перед горизонтальной разметкой 1.1 нанесена дорожная разметка 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, которая, равно как и дорожная разметка 1.19 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, информируют водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Таким образом, отсутствие на указанном участке дороги дорожной разметки 1.19, которая предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Также суд не принимает во внимание ссылку заявителя на то, что в соответствии с Правилами дорожного движения обгон впереди идущего транспортного средства разрешен на нерегулируемом перекрестке, обозначенным дорожными знаками 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 5.1, двигаясь по главной дороге, поскольку согласно Правилам дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. Согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожных знаков - дорожный знак 2.3.2 обозначает "примыкание второстепенной дороги", примыкание справа - 2.3.2.

При этом знаки приоритета 2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 5.1 устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** * * * от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Калмыкова О.А. 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *