Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, Айтача Эркая об отмене нотариальных действий, по заявлению ФИО2 об отмене нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

М.З. У., А. Эркая и Х.Д. З. обратились в суд с заявлениями об отмене нотариальных действий нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 по обеспечению доказательств путем назначения почерковедческой экспертизы кредитных договоров и договоров поручительства (Постановление от ДД.ММ.ГГ. №).

В обоснование требования указали, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находится дело № по иску ФИО2 к Мехмет З. У., ФИО4, ООО АО Кредит Европа Банк Н.В., ФИО5 о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров.

Определением от ДД.ММ.ГГ. по делу назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО, перед экспертами поставлены вопросы относительно подписания заявителями дополнительных соглашений к кредитному договору, кредитных соглашений, договоров о предоставлении займа, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним. В соответствии с определением Кредит Европа Банк Н.В. и АО были обязаны представить оригиналы договоров и дополнительных соглашений в суд в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от нотариуса ФИО3 было получено уведомление об обращении к нему компании ФИО5 с заявлением об обеспечении доказательств путем назначения почерковедческой экспертизы спорных договоров. ДД.ММ.ГГ. ФИО6 и А. Эркая до рассмотрения нотариусом вопроса о назначении почерковедческой экспертизы представили нотариусу возражения относительно проведения такой экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. представители Кредит Европа Банк Н.В., АО и ФИО5 заявили ходатайство об отложении слушания дела №, в связи с передачей нотариусу оригиналов спорных договоров для проведения экспертизы, что обусловило срыв судебного заседания.

Учитывая изложенное, заявители просят отменить нотариальные действия нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 по обеспечению доказательств путем назначения почерковедческой экспертизы кредитных договоров и договоров поручительства (Постановление от ДД.ММ.ГГ. №).

Заявители Мехмет З. У., А. Эркая , ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей по доверенности ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 (по доверенности ФИО9) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО (по доверенности ФИО10) в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что при совершении нотариального действия нотариусом были допущены многочисленные нарушения. В результате действий нотариуса было сорвано проведение судебной экспертизы.

Представитель заинтересованных лиц – АО, Кредит Европа Н.В.» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, о чем в деле имеется заявление.

Нотариус Люберецкого нотариального округа МО ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что при совершении нотариального действия им была соблюдена процедура, извещены стороны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оригиналы исследуемых документов нотариусу не передавались, в связи с чем, он, соответственно, также не передавал эксперту оригиналы кредитных договоров, в отношении которых была назначена экспертиза. Экспертное заключение было получено нотариусом и передано представителю ФИО5, как лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия. В нотариальном деле копия экспертного заключения не хранится. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГ N 4462-1) (далее – Основы), нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

…18) обеспечивают доказательства.

В соответствии со ст. 102 Основ, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову, нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Данное нотариальное действие отличается от иных нотариальных действий по обеспечению доказательств. В процессе нотариусом не фиксируются какие-либо факты, само действие носит только процессуальный характер. Нотариусу не требуется представлять результаты экспертизы. 

В силу ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Солнечногорского городского суда Московской области находилось дело № (№) по иску ФИО2 к Мехмет З. У., А. Эркая , ООО, АО Кредит Европа Банк Н.В., ФИО5 о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров.

Определением от ДД.ММ.ГГ. по делу назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО, перед экспертами поставлены вопросы относительно подписания заявителями дополнительных соглашений к кредитному договору, кредитных соглашений, договоров о предоставлении займа, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним. В соответствии с определением Кредит Европа Банк Н.В. и АО были обязаны представить оригиналы договоров и дополнительных соглашений в суд в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. лица, участвующие в деле, уведомлены нотариусом ФИО3 об обращении к нему компании ФИО5 с заявлением об обеспечении доказательств путем назначения почерковедческой экспертизы кредитных договоров и договоров поручительства, заключенных между АО и Кредит Европа Банк Н.В., с одной стороны, и Мехметом З. У. и А. Эркая , с другой стороны.

До рассмотрения нотариусом вопроса о назначении почерковедческой экспертизы ФИО6, А. Эркая , ООО представили нотариусу возражения относительно проведения такой экспертизы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. (реестровый №) нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 назначена почерковедческая экспертиза в отношении договоров, являющихся предметом спора в Солнечногорском городском суде МО, производство которой поручено эксперту ООО ФИО11; установлен срок проведения экспертизы – до ДД.ММ.ГГ. с учетом сроков предоставления указанных документов в Солнечногорский городской суд МО в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГ. Заявителям предложено представить эксперту исследуемые документы и документы, содержащие свободные и/или экспериментальные образцы подписей ФИО6 и А. Эркая , для сравнительного исследования. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как пояснили представители ФИО6, А. Эркая и Х.Д. Запсу в судебном заседании, при рассмотрении дела в Солнечногорском суде ДД.ММ.ГГ. представители Кредит Европа Банк Н.В., АО и ФИО5 заявили ходатайство об отложении слушания дела №, в связи с передачей нотариусу оригиналов спорных договоров для проведения экспертизы, что обусловило срыв судебного заседания. Считая это злоупотреблением права, просят отменить нотариальные действия от ДД.ММ.ГГ. по обеспечению доказательств путем назначения почерковедческой экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене нотариальных действий, суд исходит из следующего.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ).

Основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия предусмотрены статьей 41 Основ, основания для отказа в совершении нотариальных действий – статьей 48 Основ.

Оценив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО3 отсутствовали основания для отложения, приостановления совершения или для отказа в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО5. Постановление от ДД.ММ.ГГ. вынесено в соответствии с требованиями нотариального законодательства, в постановлении указаны: дата вынесения, сведения о нотариусе,, сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, вопросы, по которым требуется заключение эксперта, наименование экспертного учреждения.

Кроме того, при вынесении постановления нотариусом учтены сроки рассмотрения дела в суде и установлен срок для проведения экспертизы – до ДД.ММ.ГГ. с учетом сроков предоставления указанных документов в Солнечногорский городской суд МО в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГ. Подлежащие экспертизе оригиналы договоров нотариусу не передавались, им не удерживались, а находились у АО и Кредит Европа Банк Н.В., которым было предложено предоставить их эксперту.

Соответственно, постановление нотариуса само по себе не является препятствием для проведения судебной экспертизы, экспертное заключение, выполненное на основании вынесенного нотариусом постановления, может быть принято и оценено судом, как любой документ, обеспечивающий доказательства, в связи с чем, оснований для отмены нотариальных действий суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит заявления ФИО1, Айтача Эркая и ФИО2 об отмене нотариальных действий не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, А. Эркая , ФИО2 об отмене нотариального действия по обеспечению доказательств, совершенного нотариусом Люберецкого нотариального округа МО ФИО3, оформленного Постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГ. (реестровый №), – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года