дело № 2-11170/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е. М. Гайнутдиновой, 

при секретаре О.А. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей»(далее МНОО «Департамент защиты прав потребителей») в интересах ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье»(далее ООО «РНП «Доступное жилье») о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... между О.Я. ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры в жилом доме по адресу: 423812, РТ, .... Свои обязательства, предусмотренные пунктом 6.3.1. договора по выплате стоимости квартиры (2350000 рублей) О.Я. ФИО1 выполнила в полном объёме. В переданной квартире имеются существенные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома: неудовлетворительная звукоизоляция квартиры, вследствие чего слышны звуки из соседних квартир, линолеум под радиатором отопления не приклеен в стыке, вырезы под места крепления стоек радиаторов выполнены шире их диаметра, видна цементная стяжка, увеличенный зазор в соединениях окон, в верхней части полотна двери имеется нарушение покрытия (шпона), обналичка закреплена с нарушением, замок и ответная планка замка врезаны криво, витражные профили балконных рам и окон имеют многочисленные царапины, шагрени, нарушение ЛКП, замараны монтажной пеной и брызгами бетона, в лоджии нарушена установка уплотнительных элементов (шнуров), стеклопакеты внутри блока установлены с перекосом, в стекле витража, размером 105 * 140 мм, имеются растрескивания и точечные пузырьки, на профиле выжженное отверстие, снаружи на профиле заплатка от крашенного металла, замки раздвижных створок алюминиевых конструкций не фиксируются (створки не закрываются). Наличие недостатков свидетельствует о несоответствии переданного объекта требованиям ГОСТов, СНиПов. С учётом этих недостатков цена на квартиру подлежит соразмерному уменьшению. В соответствии с экспертным заключением от ... ... стоимость устранения недостатков составляет 56662 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы – 11000 рублей. ... ответчиком получена претензия с требованиями о выплате суммы, на которую соразмерно уменьшается стоимость квартиры при наличии недостатков. Претензия осталась без ответа. Просит взыскать в пользу О.Я. ФИО1 сумму соразмерного уменьшения стоимости квартиры в размере 56662 рубля, неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 566 рублей 62 копейки за каждый день просрочки до момента вынесения судом решения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу О.Я. ФИО1, в пользу МНОО «Департамент прав потребителей» в качестве штрафа 25% от суммы присужденной О.Я. ФИО1 как потребителю.

В ходе производства по делу представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4 уточнены исковые требования, которыми просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 56662 рублей, неустойку в размере 56662 рублей 42 копеек за 91 день, в остальной части требования оставлены без изменения.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РНП «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае не предусмотрено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 ФИО1 и ООО «РНП «Доступное жилье» заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 43,8 квадратных метра, расположенной по адресу: ...(далее квартира).

Право собственности зарегистрировано ... за О.Я. ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом в размере 2350000 рублей.

В процессе эксплуатации квартиры О.Я. ФИО1 выявлены недостатки квартиры. Квартира имеет недостатки, а именно, неудовлетворительная звукоизоляция квартиры, вследствие чего слышны звуки из соседних квартир, линолеум под радиатором отопления не приклеен в стыке, вырезы под места крепления стоек радиаторов выполнены шире их диаметра, видна цементная стяжка, увеличенный зазор в соединениях окон, в верхней части полотна двери имеется нарушение покрытия (шпона), обналичка закреплена с нарушением, замок и ответная планка замка врезаны криво, витражные профили балконных рам и окон имеют многочисленные царапины, шагрени, нарушение ЛКП, замараны монтажной пеной и брызгами бетона, в лоджии нарушена установка уплотнительных элементов (шнуров), стеклопакеты внутри блока установлены с перекосом, в стекле витража, размером 105 * 140 мм, имеются растрескивания и точечные пузырьки, на профиле выжженное отверстие, снаружи на профиле заплатка от крашенного металла, замки раздвижных створок алюминиевых конструкций не фиксируются (створки не закрываются). Наличие недостатков свидетельствует о ненадлежащем качестве квартиры.

О.Я. ФИО1 произвела оценку стоимости устранения недостатков квартиры. Согласно экспертному заключению ..., выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет 56662 рублей.

31 июля 207 года О.Я. ФИО1 направлена претензия о соразмерном уменьшении цены квартиры и возмещении денежных средств 56662 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами законодательства, учитывая обязанность продавца соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков товара, возникшую для ответчика, суд считает исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 56662 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что претензии ФИО3 ФИО1 полученные ответчиком ..., в установленный законом срок удовлетворены не были, недостатки, связанные с качеством строительства квартиры, ответчиком не устранены.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования О.Я. ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании неустойки в размере 56662 рублей за 91 день, с ... по ..., законны и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». 

С учётом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке и эти требования не удовлетворены, размере штрафа составляет 56662 рублей, из которых 28331 рублей подлежат взысканию в пользу О.Я. ФИО1, 28331 рублей - в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проведя оценку стоимости устранения недостатков квартиры,, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 11000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3766 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 56662 рублей, неустойку в размере 56662 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 11000 рублей, штраф в пользу ФИО1 в размере 28331 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере 28331 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 3766 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова