Дело № 2-310/2025 (2-1771/2024) 

УИД: 33RS0017-01-2024-002170-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

при участии истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Асерховское Собинского района Владимирской области, Администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Асерховское Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, в обоснование своих исковых требований указав, что ей на основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> По заявлению ФИО1 в ГУП ВО БТИ Межрайонный отдел № 8 изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) NN в доме NN по 

<

...>, инвентарный номер NN. Экспликация площади квартиры показала общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., их них снос шкафов 

<

данные изъяты> кв.м. Согласование на перепланировку квартиры по сносу шкафов истец не получала, перепланировка произведена до вселения истца в указанную квартиру. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру NN в доме NN по 

<

...> в перепланированном состоянии.

23 января 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований на предмет иска, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации МО Асерховское, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регулируется нормами ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования Асерховское Собинского района и ФИО1, истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...>л.д.6-16). 

В спорной квартире произведена перепланировка путем сноса встроенных шкафов в прихожей, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.17-22).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> NN от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка жилого помещения - квартиры NN в доме NN по 

<

...> соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности. Проведенные работы по перепланировке не создают угрозу жизни, здоровью граждан, возможна безопасная эксплуатация квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. 

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доказательств того, что какие-либо из названных элементов общего имущества были затронуты в результате перепланировки, суду представлено не было.

Судом установлено, что требований о приведении указанной квартиры в первоначальное состояние к истцу не предъявлялось.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. 

Таким образом, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> подлежит сохранению в соответствии с результатами, отраженными в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не связано с нарушением ее прав со стороны ответчиков, понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером NN, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме – 28 февраля 2025 года.

Судья Н.Б. Хижняк