Дело №1-118/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Поярково «20» сентября 2018 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Кириченко А.Е., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № 546 и ордер № 138 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часов обязательных работ; отбыто 24 часа обязательных работ, не отбыто 176 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находившегося в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО2, для того, чтобы потратить их на свои собственные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в зале 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого незаметно для ФИО2 и других лиц, находящихся вместе с ним в квартире, из пакета, лежащего на диване достал кошелек, вынул из кошелька банковскую карту, принадлежащую ФИО2, положил банковскую карту себе в карман, а кошелек положил обратно в пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, ФИО1 прибыл в магазин «Браво», находящийся по 

<

адрес>, в помещении, которого установлен банкомат ПАО Сбербанк. Находясь в помещении магазина «Браво» ФИО1 подошел к банкомату, вставил в картоприемник банковскую карту, принадлежащую ФИО2. ввел известный ему пин код, после чего в 18 часов 13 минут снял со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, в 18 часов 17 минут снял со счета банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей. Забрав денежные средства ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив ФИО2 реальный материальный ущерб в размере 24000 рублей, который для ФИО2 является значительным. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на полное признание своей вины, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу он со своей сожительницей Свидетель №1 пошли к брату его сожительницы Свидетель №3, проживающему по 

<

адрес>. Дома у Свидетель №3, находились Потерпевший №1 и Свидетель №2 которые распивали спиртное. Свидетель №1 приготовила поесть и ушла, а он остался у Свидетель №3, где продолжил с остальными распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин, приобрести газированную воду, бутылку пива, пачку сигарет и бутылку водки. Для того этого Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и сказала пин код карты. Он взял банковскую карту и пошел в магазин. Также Потерпевший №1 дала ему свой сотовый телефон. В магазине он приобрел газированную воду, пиво, пачку сигарет. Водку он не приобрел, так как в магазине водка не продается. Когда он приобрел указанные товары, то на телефон пришло смс сообщение, из которого он увидел, что остаток на счету банковской карты Потерпевший №1 составляет немногим более 24000 рублей. После этого он вернулся домой к Свидетель №3, где они все вместе стали распивать пиво. Банковскую карту он отдал Потерпевший №1. Когда он отдавал банковскую карту Потерпевший №1, то видел, что она её положила в свой кошелек, а кошелек положила в полимерный пакет, который положила на диван рядом с собой. В тот момент они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов он позвонил своему другу Свидетель №4 и сказал ему, что находится у Свидетель №3. Свидетель №4 спросил, можно ли ему прийти к Свидетель №3 и вместе с ними выпить спиртного. Он сказал чтобы тот приходил, но Свидетель №4 сказал, что не знает куда идти. Тогда он сказал Свидетель №4, чтобы тот выходил на перекресток 

<

адрес>, а он того встретит. Сразу после этого он пошел, и встретил Свидетель №4, с которым вернулся домой к Свидетель №3 Придя домой к Свидетель №3 Свидетель №4 предложил ему сходить в магазин. Они сходили в магазин, где Свидетель №4 на свои денежные средства приобрел спиртное и закуски, после чего вернулись домой к Свидетель №3 где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он увидел, что Потерпевший №1 находится в очень сильном алкогольном опьянении, пакет той с кошельком лежит на диване и она внимания на пакет не обращает, решил взять у Потерпевший №1 банковскую карту и похитить со счета банковской карты денежные средства в сумме 24000 рублей. Он хотел похитить именно 24000 рублей, так как на счету банковской карты Потерпевший №1 было немногим более 24000 рублей, а он решил похитить круглую сумму. После этого он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов незаметно для Потерпевший №1 и других находящихся в комнате лиц, достал из пакета, лежащего на диване около Потерпевший №1 кошелек, затем вынул из кошелька банковскую карту и положил ее в карман своих штанов. Кошелек он положил в пакет, а пакет оставил на том же месте, где тот и лежал ранее. Все это происходило в зале квартиры Свидетель №3. После этого он позвал с собой Свидетель №4 съездить с ним в магазин, на что тот согласился. Он с Свидетель №4 на такси поехал в магазин «Браво». В магазине «Браво» он снял в банкомате денежные средства в сумме 24000 рублей. За один раз банкомат 24000 рублей не выдал, тогда он снял сначала 20000 рублей, а затем еще 4000 рублей. Когда он снимал денежные средства, то Свидетель №4 попросил его дать тому в займы 10000 рублей. Он согласился и сразу же после снятия денежных средств, 10000 рублей он передал Свидетель №4. После этого они на том же такси, на котором и приехали в магазин «Браво», вернулись домой к Свидетель №3, где все вместе они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 он решил не класть на место, а положил ее в диван, а именно между сиденьем дивана и правым подлокотником. Выпив еще некоторое количество спиртного, он сильно опьянел, и что происходило дальше, не помнит. Следующее, что он помнит, это то, что он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1. Все похищенные денежные средства он потратил, но где именно и на что, он пояснить не может, так как этого не помнит. Он понимает, что совершил преступление, вину свою он признает в полном объеме. Он считает, что на его действия повлияло то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и думает, что если бы он был трезв, то данное преступление он бы не совершил (л.д. 41-44).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность своих показаний.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2, пошла в гости к своему знакомому Свидетель №3, где они употребляли спиртные напитки. Через какое-то время к Свидетель №3, домой пришел ФИО3 ФИО8, который также с ними стал выпивать. Так как спиртное кончилось, она попросила ФИО8 сходить в магазин, для того чтобы еще приобрести алкогольных напитков, при этом она дала ему банковскую карту и сказала пин-код. Она не помнит, отдавал ли ей ФИО8, банковскую карту, когда вернулся из магазина. Когда она уже была у себя дома, то вспомнила, что давала банковскую карту ФИО3, и решила проверить на месте ли она, но карты не оказалось в кошельке. Затем уже через программу Сбербанк онлайн, которая установлена у нее на персональном компьютере, она выяснила, что деньги в сумме 24000 рублей были похищены с ее счета. 

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями данными на предварительном следствии и в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, о том что примерно ДД.ММ.ГГГГ она получила, заработную плату в размере 32000 рублей, которую ей перечислили на счет её банковской карты ПАО Сбербанк. Утром ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты оставалось около 25000 рублей, точную сумму, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу она вместе со своим знакомым Свидетель №2, находилась в гостях у знакомого Свидетель №3, по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время домой к Свидетель №3 пришла Свидетель №1, и ее сожитель ФИО1, который также стал с ними распивать спиртное, а Свидетель №1 сварив еды, ушла. Когда у них закончилось спиртное, то она решила приобрести еще спиртного. Она не хотела сама идти в магазин и попросила сходить в магазин ФИО1, при этом она дала ему свою банковскую карту и сказала пин код карты. Взяв ее банковскую карту ФИО1 ушел. В тот момент она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшее она помнит плохо. Она помнит, что ФИО1 вернулся из магазина, но отдавал ли он ей банковскую карту, она не помнит. Также она помнит, что вместе с ними спиртное распивал Свидетель №4 но, когда именно тот пришел, она не помнит. Следующее, что она помнит, это то, что вместе с Свидетель №2 она пришла к себе домой, и вспомнила, что она давала свою банковскую карту ФИО1 и решила проверить, забрала ли она у того свою карту или нет. Посмотрев в кошелек, она обнаружила, что банковской карты нет. Тогда она решила проверить наличие денежных средств на счету ее банковской карты. Так как у нее на персональный компьютер установлена программа Сбербанк онлайн, то она зашла в данную программу и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по Московскому времени со счета ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по Московскому времени со счета ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Снимать денежные средства со счета принадлежащей ей банковской карты, она никого не просила, и делать этого она никому не разрешала. В результате хищения денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты, ей причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей, который для нее является значительным, так как кроме заработной платы в размере 20000 рублей, у нее какого-либо другого дохода не имеется. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 24000 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты похитил ФИО1 ФИО1 перед ней извинился и пообещал в полном объеме возместить материальный ущерб. Так как принадлежащая ей банковская карта была ей возвращена сотрудниками полиции, а ФИО1. пообещал в полном объеме возместить ей материальный ущерб, то гражданский иск по причиненному ей материальному ущербу она в рамках расследования этого уголовного дела заявлять отказывается (л.д. 31-33, 69-70).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, полностью подтвердила правильность показаний данных на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания потерпевшей ФИО2

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу он вместе с ФИО2 пошел в гости к Свидетель №3, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно около 14 часов к Свидетель №3 пришли Свидетель №1 и ФИО8 ФИО8 стал распивать с ними спиртные напитки, а Свидетель №1 сворила поесть и ушла. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО2 попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртным, при этом она дала ему свою банковскую карту и сказала пин код. ФИО1 взял карту и пошел в магазин, через некоторое время он вернулся и принес спиртного. Отдавал ли ФИО1 банковскую карту ФИО2, он не видел. Еще через некоторое время пришел Свидетель №4, который с ними стал распивать спиртное. В тот момент он был уже сильно пьян и происходящее помнит плохо, но помнит, что когда в вечером он с ФИО2 пришел домой, то ФИО2 не смогла найти свою банковскую карту. Проверив баланс, ФИО2 обнаружила, что со счета принадлежащей той банковской карты пропало 24000 рублей (л.д. 51-53). 

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания свидетеля Свидетель №2

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов ему по телефону позвонил его друг ФИО3 ФИО8, и сказал, что он находится в гостях у Свидетель №3. Он спросил ФИО4, можно ли прийти домой к Свидетель №3. ФИО4 сказал, чтобы он приходили назвал адрес. Дома у Свидетель №3, также находились ФИО2 Потерпевший №1 и Свидетель №2. Придя домой к Свидетель №3 ему стало известно, что у тех закончилось спиртное. Тогда он с ФИО8 пошел в магазин, где он на свои собственные денежные средства приобрел четыре бутылки водки. Затем они вернулись домой к Свидетель №3, где продолжили распивать спиртное. Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного ФИО4 предложил ему съездить в магазин «Браво» для того, чтобы в банкомате снять денежные средства. Он согласился и вместе с ФИО4 поехал в магазин «Браво» 

<

адрес>. Он вместе с ФИО4 зашел в магазин «Браво», они вместе подошли к банкомату, Заидов Т. вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин код, какой именно, он не видел и снял денежные средства. ФИО4 денежные средства снимал дважды, первый раз снял 20000 рублей, второй раз снял 4000 рублей. Он спросил ФИО4 не может ли тот одолжить ему на время 10000 рублей, так как ему нужны деньги. ФИО4 сказал, что может и сразу же, там же в магазине, около банкомата передал ему 10000 рублей. Сняв денежные средства, они вышли на улицу, сели в такси и уехали домой к Свидетель №3, где они все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 на такси куда-то уехал, куда именно, он не знает. Побыв у Свидетель №3 еще некоторое время, он ушел домой. Денежные средства, которые ему занял ФИО4 он все потратил на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО2, где узнал, что со счета банковской карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были похищены 24000 рублей. Тогда он понял, что данные денежные средства похитил ФИО4 тот момент, когда ФИО4 снимал денежные средства и часть из тех занял ему, он не знал, что денежные средства тот похищает, ФИО4 ему об этом не говорил. Саму банковскую карту, с которой ФИО4 снимал денежные средства, он не видел. Ему известно, что у ФИО4 имеется своя банковская карта и у того бывают денежные средства, поэтому у него не возникло никаких подозрений, когда он увидел, что тот снимает денежные средства в сумме 24000 рублей. Куда ФИО4 потратил похищенные денежные средства, он не знает (л.д. 71-73);

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания свидетеля Свидетель №4

Заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 13 минут по 18 часов 18 минут неизвестное лицо похитило 24000 рублей со счета, принадлежащей ей банковской карты, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены усадьба и квартира, расположенные по 

<

адрес>, а также из под дивана изъята банковская карта Сбербанка, принадлежащая ФИО2 (л.д. 17-24). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта, принадлежащая ФИО2 и выписка о снятии денежных средств (л.д. 34-36);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты, принадлежащей ФИО2 и выпиской о снятии денежных средств (л.д.37). 

Оценивая признательные показания данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденными им после их оглашения в судебном заседании, суд принимает их, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2

Они также полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, не имея каких-либо противоречий, восстанавливая истинную картину произошедшего. 

Кроме того показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно заявлением потерпевшей ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, в инкриминируемом ему деянии установленной.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1, кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде в полном объеме, поскольку ФИО1 деньги похитил при помощи банковской карты принадлежащей ФИО2, с ее банковского счета.

Мотивом совершения ФИО1, данного преступления явились корыстные побуждения.

Данные обстоятельства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными МО МВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно (л.д. 92, 93), и.о.главы администрации Поярковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 94). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 89, 90, 91). В течение года привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения посягающие на общественную безопасность и административное управление (л.д.99-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как явку с повинной суд признает объяснение данное ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции, которые на тот момент не были им известны в полном объеме (л.д.13-14). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подтверждается материалами дела, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что именно состояние алкогольного опьянения предопределило его поведение и действия направленные на совершение кражи. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбытия им наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, - суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением ст.71 УК РФ, и в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений должно быть связано с реальным лишением его свободы. 

Основания для применения к ФИО1, положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно сведений представленных уголовно-исполнительной инспекции по Михайловскому району ФИО1 по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыл 24 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 176 часов обязательных работ, что в соответствии со ст.71 УК РФ, соответствует 22 дням лишения свободы. 

С наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд исходит из того, что в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что виновному назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежнюю, - содержание под стражей 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта, в соответствии со ст. 82 УПК РФ на стадии предварительного следствия возвращена потерпевшей ФИО2, выписку о снятии денежных средств необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания назначенного по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с «20» сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2, выписку о снятии денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

\

Судья Стасюк К.М.