копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок четыре месяца,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания, 

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 6 листах ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая достоверно знала о том, что на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО., которую последний оставил в квартире по указанному адресу, ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсионных начислений, возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, поступивших на счет данной банковской карты за март 2017 года, принадлежащих ФИО. ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО. отсутствует и за ее преступными действиями никто не следит и не может их пресечь, взяла банковскую карту на имя ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО., пришла в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная пин-код банковской карты, не представляющей для ФИО материальной ценности, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств, принадлежащих ФИО., в сумме 

<

данные изъяты>, которые из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он также согласен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности она не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9), поскольку ФИО1 сообщила о ранее не известных органам предварительного расследования обстоятельствах снятия денежных средств в банкомате. 

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем наличие у ФИО1 малолетних детей суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в отношении них ФИО1 лишена родительских прав. 

ФИО1 ранее судима за преступление небольшой тяжести, совершила новое преступление до вынесения приговора за предыдущие преступление средней тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив в ее действиях отсутствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что ФИО1 совершила новое преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области и назначенного по данному приговору наказания, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Приговор в законную силу вступил 16 мая 2017 года.

Судья М.В. Люханов 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-133 /2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина