дело № 5-681/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Сологуб К.А., 

с участием должностного лица, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей управляющей делами администрации муниципального образования села Архангельское, не судимой, а административной ответственности не привлекавшейся, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении и.о. главы администрации муниципального образования села Архангельское.

Так, согласно протоколу об административных правонарушениях № ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети с. Архангельского в безопасном для движения состоянии не приняла соответствующих мер по устранению дефектов дорожного покрытия (выбоин) на автомобильной дороге в 

<

адрес> напротив домов № превышающих предельно допустимые размеры требования ГОСР Р 50597-1993. 

В судебном заседании присутствовало должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1 пояснил, что замеры дефектов дорожного покрытия (выбоин) на автомобильной дороге никаким измерительными приборами не производились, а были определены только визуально. Должностные лица администрации муниципального образования села Архангельское для участия в проверке и проведения не привлекались. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении данного административного дела без ее участия.

Суд, выслушав доводы должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административных правонарушениях № ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за состояние улично-дорожной сети 

<

адрес> в безопасном для движения состоянии не приняла соответствующих мер по устранению дефектов дорожного покрытия (выбоин) на автомобильной дороге в 

<

адрес> напротив домов 5, 21, 42, 69 превышающих предельно допустимые размеры требования ГОСР Р 50597-1993.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве вины ФИО3 представлен акт от 04.08.2017 г. о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, из которого следует, что в 

<

адрес>, напротив домов № на проезжей части дороги имеются выбоины, превышающие предельно-допустимые требования ГОСТ Р 50597-1993, а также 8 фотографий.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 1993, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно акта от 04 августа 2017 г. о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда и приобщенных к нему актов не следует, что должностным лицом производились замеры выбоин с использованием измерительных приборов и что размеры данных выбоин превышали предельные размеры установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 1993. То обстоятельство, что замеры выбоин не производились, подтвердил в судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Буденновскому району ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом не было предоставлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в 

<

адрес>, напротив домов № на проезжей части дороги имелись выбоины, превышающие предельно-допустимые требования ГОСТ Р 50597-1993, а следовательно, имело место само событие административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 24.5 ст. 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения настоящего постановления.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате