Дело № 2а-5371/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Худиеве Е.Х., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.И.Ю.., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР) З.И.Ю.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца с Д.М.Г. денежных средств в размере 1246711 руб. 39 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> произведен арест права требования должника к ООО «Инвест-проект» на сумму 810462 руб. 91 коп., установлен запрет на совершение уступки прав (требований) третьим лицам. Должник – Д.М.Г. 

<

дата> незаконно уступила данное право требования М.Н.А.. Административный истец 

<

дата> обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с заявлением о понуждении судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с иском о признании договора цессии (уступки права требования), заключенного между должником и М.Н.А., недействительным. В нарушение требований закона ответа на ходатайство не поступило, судебным приставом-исполнителем исковое заявление в суд не направлено. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР З.И.Ю.., выразившееся в оставлении без ответа ходатайства административного истца и непринятия мер по обращению в суд с исковым заявлением.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по УР ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду представил письменное возражение, доводы которого поддержал. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР З.И.Ю.. также с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Заинтересованное лицо – Д.М.Г.., извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица. 

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании исполнительного листа от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР 

<

дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Д.М.Г. в пользу административного истца задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

С целью установления имущества, принадлежащего должнику, истребованы сведения из регистрирующих органов, установлено, что должнику принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника автомобиля, на который 

<

дата> наложен арест, впоследствии объявлен розыск указанного автомобиля (постановление от 

<

дата>), направлено поручение в органы внутренних дел о задержании автомобиля.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому из пенсии должника осуществляется удержание в размере 50%. 

Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, при осуществлении взыскания установлено наличие у должника права требования к ООО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>., установленное решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>.

На данное право требования постановлением начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 

<

дата> наложен арест.

Между Д.М.Г.. и М.Н.А.. 

<

дата> заключен договор уступки права (требования), по которому права кредитора к ООО «Инвест-проект» перешли от Д.М.Г.. к М.Н.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> произведена замена взыскателя по арбитражному делу с Д.М.Г.. на М.Н.А..

Административный истец 

<

дата> обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с ходатайством об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с иском о признании договора цессии (уступки права требования), заключенного между должником и М.Н.А.., недействительным.

<

дата> в адрес административного истца направлен ответ 

<

дата> об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обращении в суд, что подтверждается представленным суду ответом и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, при этом судом отмечается следующее.

Обращение в суд по смыслу процессуального законодательства является правом заинтересованного лица, при этом действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием о признании сделок недействительными, не устанавливает определенные условия и (или) сроки для обращения в суд.

Более того, исходя из положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о признании недействительным договора уступки права (требования) от 

<

дата>.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, установлено имущественное положение должника, имущество, на которое возможно наложение ареста, арестовано, обращено взыскание на пенсию должника, должнику ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации.

Исполнительные действия осуществляются непрерывно, длительного бездействия не допускается, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению в суд с исковым заявлением о признании сделки между должником и третьим лицом недействительной. 

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании административный истец 

<

дата> обратился в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с ходатайством об обращении судебного пристава-исполнителя в суд с иском о признании недействительным договора цессии (уступки права требования), заключенного между должником и М.Н.А..

<

дата> в адрес административного истца направлен ответ 

<

дата> об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обращении в суд, что подтверждается непосредственно ответом и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

С учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на ходатайство направлен административному истцу в установленные законом сроки.

Судом отмечается, что вопреки положениям закона соответствующе постановление по результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено, при этом указанное обстоятельство не нарушает прав административного истца, поскольку им заявлены требования именно о бездействии должностного лица при рассмотрении ходатайства, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, ходатайство рассмотрено по существу, заявителю дан письменный ответ.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлены незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства административного истца и незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд по исполнительному производству, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с оспариванием административным истцом длящегося бездействия должностного лица, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению ходатайства и непринятии мер по обращению в суд о признании незаконным сделки по отчуждению права требования, совершенной между должником и третьим лицом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2017.

Судья Д.А. Шешуков