Дело № 1-4/2024 (1-109/2023), УИД 51RS0006-01-2023-001516-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 26 января 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А., 

при помощниках судьи Грошевой Е.С., Чубан Е.В., секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Блескиной Д.И.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО ....» В.Н.Н.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.,

гражданского ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа руководителя Общества с ограниченной ответственностью ....» (далее по тексту – ООО ....», Общество, Компания) №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> назначена на должность специалиста Обособленного подразделения 

<

адрес> ООО ....» (далее по тексту – ....»). В этот же день с ней заключен трудовой договор №...., согласно п. 1.3 которого местом исполнения ее трудовых обязанностей является помещение №...., расположенное 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста, утвержденной Приказом ООО ....» от 

<

дд.мм.гггг> (приложение №.... к трудовому договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>), ФИО1 осуществляла операции по приему, учёту, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; обслуживала клиентов по выданным займам; вела операции, связанные с выдачей займов от имени организации; осуществляла расчёты с клиентами; вела на основе приходных и расходных документов кассовую книгу (отчеты кассира), сверяла фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; составляла кассовую отчётность. 

Согласно трудовому договору, договору о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции ФИО1 должна осуществлять контроль сохранности материальных ценностей и денежных средств, обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

В период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> специалист Обособленного подразделения ....» ФИО1, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по приему, учёту, выдаче и хранению вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей (денежных средств), несла за них полную материальную ответственность, т.е. выполняла административно-хозяйственные функции. 

В указанный период ФИО1, имея доступ к предмету преступного посягательства - денежным средствам ООО ....», используя свое служебное положение и данные, содержащиеся в служебном программном обеспечении «1С: Предприятие», из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решила совершать хищение вверенных ей Обществом денежных средств, полученных от оформления ею фиктивных договоров потребительского займа от имени клиентов ООО ....», путем их присвоения. 

Согласно преступному замыслу ФИО1, имея доступ к клиентской базе ООО ....», предполагала оформлять фиктивные договоры потребительского займа от имени клиентов Общества, а денежные средства, получаемые по ним, обращать в свою пользу с целью дальнейшего распоряжения ими. При этом ФИО1, дабы не вызвать подозрение у сотрудников Обособленного подразделения ....» относительно ее преступных действий, в целях придания видимости их законности, намеревалась часть полученных денежных средств по оформленным ею фиктивным договорам потребительского займа от имени клиентов Общества вносить в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа либо процентов за пользование таким займом, а оставшуюся часть денежных средств похищать и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Так, в период с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь на своем рабочем месте - в Обособленном подразделении ....», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. №...., реализуя свой преступный умысел, в ходе осуществления своих служебных обязанностей специалиста с помощью вверенных ей уникального логина и пароля для работы в программном обеспечении «1С: Предприятие», а также находящегося в ее пользовании абонентского номера телефона №.... для получения sms-кода, необходимого для подписания клиентом документов по договору займа с Обществом автоматически сформированного системой электронной подписи - Аналога собственноручной подписи (АСП) на официальным сайте ООО ....» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу ...., составляла заявку на получение онлайн-займа, внося в нее известные ей в связи со служебным положением персональные данные клиентов данного Общества, не осведомленных о ее преступных намерениях, а также сведения о сумме займа и способе получения денежных средств по нему – на счет банковских карт №.... либо №...., открытых на ее имя в ПАО «....». 

После отображения заявки на получение онлайн-займа от имени клиента в программном обеспечении «1С: Предприятие» ФИО1, в силу своего служебного положения имея доступ к финансовым активам ООО ....», находящимся на счетах №.... и №...., открытых в ПАО «....», лично одобряла составленные ею фиктивные заявки от имени клиентов на получение займов, направляя sms-код на вышеуказанный абонентский номер ее телефона. Далее ФИО1 подписывала договор сформированным системой Аналогом собственноручной подписи (АСП) и направленным ею в sms-коде на абонентский номер ее телефона путем пересылки этого кода на номер телефона, указанный в этом же сообщении, подтверждая, таким образом, факт заключения договора потребительского займа от имени клиента, осуществляла трансакцию по переводу денежных средств посредством платежного сервиса .... с расчетных счетов ООО ....» на счета своих банковских карт. 

Кроме того, в этот же период ФИО1, находясь на своем рабочем месте - в офисе ООО ....» по вышеуказанному адресу, с помощью переданного ей для осуществления своих служебных обязанностей специалиста уникального логина и пароля в программном обеспечении «1С: Предприятие» составляла заявку на получение офлайн-займа, внося в нее известные ей в связи со своим служебным положением персональные данные клиентов данного Общества, не осведомленных о ее преступных намерениях. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично одобряла фиктивные заявки от имени клиентов на получение займа, распечатывала сформированные программным обеспечением договор потребительского займа с приложениями, а также расходный кассовый ордер с отраженными в них заведомо ложными сведениями о дате и сумме якобы полученного клиентом займа, в которых проставляла подписи от имени заемщика и расписывалась сама. После чего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 похищала из кассы Общества путем их присвоения денежные средства, вверенные ей ООО ....» для исполнения служебных обязанностей по выдаче займов клиентам Компании, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

Таким образом, за период с 00 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> до 24 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в ходе исполнения своих служебных обязанностей, имея доступ к предмету преступного посягательства, а именно к вверенным ей денежным средствам ООО ....», обладая в отношении вверенных ей денежных средств правомочиями по осуществлению операций по приему, учёту, выдаче и хранению денежных средств Общества, для осуществления операцией с клиентами Общества, а также осуществлению транзакцией по их переводу посредством платежного сервиса .... с расчетных счетов ООО ....» на банковские счета клиентов Общества, осознавая, что законных оснований на право распоряжения в своих целях вверенным ей ООО ....» имуществом она не имеет, против воли собственника, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя свое служебное положение, по вышеуказанным схемам путем изготовления фиктивных онлайн- и офлайн- договоров потребительского займа похитила путем присвоения принадлежащие ООО ....» денежные средства на общую сумму 528592 рубля 11 копеек, причинив потерпевшему ООО ....» имущественный вред в крупном размере, а именно: 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 20000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени П.В.Н., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 9 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени И.М.А., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумму 22 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени И.М.А., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 5 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени В.Г.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 2875 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени В.Г.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 6 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени К.А.А., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 14 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Ч.М.И., которые в тот же день она похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 11970 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени В.А.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 25 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени П.В.Н., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 25 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени В.Г.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 30 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Е.Л.Н., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 3792 рубля 00 копеек по договору № №.... от имени В.А.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 25 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени И.М.А., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 5 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Г.А.В., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 4875 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени К.С.А., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 16306 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Г.А.В., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 15000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени М.С.М., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 21000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Ш.С.Г., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 27 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени К.М.В., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 3914 рублей 25 копеек по договору № №.... от имени К.С.К., которые она в тот же день похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 13920 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Б.А.С., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 20 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Ф.И.Э., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 6220 рублей по договору № №.... от имени Х.Г.В., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 70 000 рублей 00 копеек по договорам № №.... от имени М.М.В., № №.... от имени Д.Е.Л., № №.... от имени Е.Л.Н., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 27 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени П.В.Н., которые в тот же день поступили на счет ее банковской карты №.... в ПАО «....»;

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 16 500 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени П.А.В., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 15 000 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Б.А.А., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 1205 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени В.И.Ю., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 5 500 рублей 00 копеек по договору № №.... от имени Л.А.Г., которые она в тот же день похитила из кассы; 

- 

<

дд.мм.гггг> в сумме 27310 рублей 15 копеек по договору № №.... от имени К.А.А., которые она в тот же день похитила из кассы.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в том числе, потратив на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления фактически признала в полном объеме, не согласившись с размером причиненного ООО ....» ущерба, вмененного ей органом предварительного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе судебного следствия, следует, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она работала специалистом в ООО ....» в офисе организации, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в 

<

адрес>). При трудоустройстве в ООО ....» с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В ее должностные обязанности, в том числе, входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств; обслуживание клиентов по выданным займам; ведение операций, связанных с выдачей займов; осуществление расчета с клиентом; ведение кассовой книги на основе приходных и расходных документов; составление кассовой отчетности. В офисе она работала вдвоем с С.Д.А. посменно (т. 2 л.д. 36-41, т. 21 л.д. 106-145), поскольку имелось только одно рабочее место. 

Оформление договоров производилось с использованием программы «1C», вход в которую она осуществляла с помощью личного логина и пароля; формирование договоров и иных платежных документов оформлялось всегда от имени того лица, который входил в программу. В офисе общества постоянно находились денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей для выдачи займа клиенту при его непосредственном обращении, по окончании рабочего дня она составляла кассовый отчет по движению наличных денежных средств, принятых в кассу и выданных из нее, на основании приходных и расходных кассовых ордеров. Решение о выдаче и офлайн, и онлайн займа принимал специалист ООО ....», находящийся на работе в этот день, то есть она в дни осуществления ею своих должностных обязанностей. 

Ранее она взяла кредит в микрофинансовой организации, но погасить не смогла, поэтому по судебному решению в бухгалтерию ООО ....» был направлен исполнительный лист о взыскании с нее задолженности. Эти сведения она мужу не сообщила. В 

<

дд.мм.гггг> после удержаний по исполнительному листу она получила очень маленькую зарплату, поэтому, чтобы скрыть от мужа наличие у нее долговых обязательств, она решила оформлять займы от имени клиентов Общества, а денежные средства, причитающиеся по ним, забрать себе. 

Для заключения фиктивных договоров данные потенциального заемщика она брала из базы ООО ....», как правило, выбирая «спящих» клиентов, то есть тех, кто давно не обращался за займом, подписывала эти договоры сама, никого никогда не просила об этом, и никому об этом не рассказывала. 

При оформлении договора офлайн-займа она заполняла заявление-анкету на получение потребительского займа в ООО ....», указывая данные клиента, уже имеющиеся в программе «1С». Договор с приложениями, расходный кассовый ордер в этой же программе формировались автоматически, она распечатывала эти документы, лично подписывала их от имени заемщиков, после чего забирала денежные средства из кассы себе. В случае, если она при оформлении фиктивного договора займа перекрывала задолженность по ранее оформленному ею фиктивному договору займа, то сразу оформляла фиктивный приходный кассовый ордер, деньги из кассы не забирала, то есть фактически осуществляла документальную проводку якобы возврата долга и получения нового займа, а, если имелась разница между суммой погашения и оформленным ею фиктивным договором займа, то ее она также из кассы забирала себе, или наоборот, вкладывала свои деньги в кассу. 

Кроме того, она оформляла фиктивные онлайн-договоры. Для этого на сайте ООО ....» с рабочего компьютера, установленного в офисе и подключённого к сети Интернет, она формировала и направляла онлайн заявку-анкету на получение потребительского займа от имени кого-то из клиентов Общества в личном кабинете этого клиента, заменяя номер телефона клиента на свой №...., зарегистрированный на ее супруга – Ч.М.И. (т. 23 л.д. 142) или №.... (т. 23 л.д. 167-168). Для входа в личный кабинет она пользовалась логином и паролем клиента, которые имелись в программе «1С». В заявке также указывала сумму займа и реквизиты карты, на которую заемные денежные средства должны быть перечислены. После этого сформированная ею онлайн-заявка отображалась в программе «1C» на ее рабочем месте, ей на мобильный телефон приходило СМС-сообщение о якобы поступившей от клиента заявке. Она, уже действуя как специалист по выдаче займов, одобряла выдачу займа. Далее в программе «1С» автоматически формировался договор потребительского займа со всеми приложениями, как и при офлайн-займе, и соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП). Ей на мобильный телефон приходил СМС-код, который она использовала, действуя от имени заемщика. Она отправляла этот код на номер телефона, также указанный в СМС-сообщении, что являлось подписанием электронной подписью договора с приложениями. После чего денежные средства буквально в течение нескольких минут поступали на ее банковские карты ПАО ..... 

Первый фиктивный онлайн-займ был оформлен ею 

<

дд.мм.гггг> на имя П.В.Н. на сумму 20000 рублей, затем 

<

дд.мм.гггг> на имя И.М.А. на сумму 9000 рублей. 

Когда ей вновь потребовались деньги на личные нужды, а также для погашения ранее оформленного займа, она вновь оформляла фиктивный офлайн- или онлайн-займ, а поступившие деньги, соответственно, или вносила в качестве погашения долга или процентов по займу или тратила на личные нужды. Кроме клиентов Общества, она оформляла фиктивные договоры и на своего супруга, не ставя того в известность о своих действиях, поскольку все данные для этого у нее были. 

Показала, что все указанные в обвинении договоры займа оформила она лично, при этом часто в фиктивных договорах указывала неверный номер мобильного телефона клиента, чтобы до него не могла дозвониться ее напарница в случае просрочки по платежу.

После оформления ею нескольких займов от имени клиентов ООО ....» данный факт никем не был замечен, она продолжила оформление фиктивных договоров. Все инкриминируемые ей в обвинении хищения денежных средств при заключении онлайн-договоров она признает в полном объеме. Денежные средства, поступившие по ним на ее банковские карты, она потратила по своему усмотрению, как на личные нужды, так и на погашение ранее взятых таких же займов. Относительно офлайн-договоров, приведенных в обвинении, при исследовании ежедневных кассовых отчетов показала следующее:

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 13 л.д. 171) оформила фиктивный договор займа с В.Г.А., похитив из кассы Общества 5000 рублей;

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 13 л.д. 166) оформила новый фиктивный договор с этим же клиентом на сумму 8000 рублей, при этом также выписала фиктивные приходный кассовый ордер о погашении займа по предыдущему договору на сумму 5125 рублей и расходный кассовый ордер, похитив из кассы разницу в сумме 2875 рублей; 

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 13 л.д. 141) оформив фиктивный договор с Ч.М.И., похитила из кассы 14000 рублей;

-

<

дд.мм.гггг> хищений из кассы не осуществляла, наоборот, производя документальное переоформление договора с В.Г.А., внесла в кассу свои личные 564 рубля 37 копеек (т. 13 л.д. 140);

- 

<

дд.мм.гггг> похитила из кассы 11970 рублей по договору со В.А.А., оформив два фиктивных договора, а также фиктивное погашение предыдущего договора с Ч.М.И. (т. 13 л.д. 115);

- 

<

дд.мм.гггг> похитила из кассы 25000 рублей по оформленному ею фиктивному договору с В.Г.А. (т. 13 л.д. 107); 

- 

<

дд.мм.гггг> она документально, без изъятия денег из кассы, переоформила договор с Ч.М.И., а по переоформленному аналогичному договору со В.А.А. похитила из кассы разницу в сумме 3792 рубля (т. 13 л.д. 92);

- 

<

дд.мм.гггг> похитила из кассы по договору с Г.А.В. 5000 рублей (т. 13 л.д. 87);

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 13 л.д. 72) оформила два фиктивных договора на общую сумму 32000 рублей, но похитила из кассы только 4875 рублей, поскольку договор с В.Г.А. был переоформлен: фиктивно погашен предыдущий и также фиктивно оформлен новый займ, поскольку наличных денежных средств для погашения процентов у нее не было, для сведения кассового отчета за день она оформила фиктивный договор с К.С.А. на сумму 8000 рублей, из которых 3125 рублей ушли в фиктивное погашение договора по В.Г.А., а остальные она похитила; 

- 

<

дд.мм.гггг> она оформила 4 фиктивных договора на сумму 69000 рублей и фиктивное погашение на сумму 52 694 рубля, разницу в сумме 16306 рублей по договору с Г.А.В. похитила из кассы (т. 13 л.д. 49); 

- 

<

дд.мм.гггг> оформив фиктивный договор с М.С.М., похитила из кассы Общества 15000 рублей (т. 14 л.д. 144);

- 

<

дд.мм.гггг>, согласно кассовому отчету (т. 14 л.д. 53) было всего два реальных клиента, остальные фиктивные, поступление по фиктивным приходным ордерам составило 106 085 рублей 75 копеек. Кроме того, ею были оформлены фиктивные займы на 110000 рублей. В итоге, на конец дня по договору с К.С.К. она похитила из кассы 3 914 рублей 25 копеек. 

- 

<

дд.мм.гггг> ею был документально переоформлен договор займа с К.В.В.: оформлены фиктивные приходный кассовый ордер на сумму 22176 рублей, новый договор займа и расходный кассовый ордер на сумму 18000 рублей, хищения в этот день она не совершала, внеся в кассу свои личные денежные средства в сумме 4176 рублей, чтобы погасить проценты по ранее оформленному договору (т. 14 л.д. 44). 

- 

<

дд.мм.гггг> также ею был документально пролонгирован договор займа с Б.А.С., при этом разницу в сумме 13920 рублей она похитила из кассы Общества (т. 14 л.д. 26). 

- 

<

дд.мм.гггг> она переоформила фиктивные договоры на Ч.М.И. и В.Г.А., не изымая по ним фактически денежные средства из кассы Общества, но, поскольку сумма погашения с процентами по выписанным ею приходным ордерам, равная 60780 рублей, превышала сумму по вновь оформленным займам – 52000 рублей, она оформила еще один фиктивный договор на имя Х.Г.В. на сумму 15000 рублей, при этом похитив из кассы 6220 рублей (т. 14 л.д. 2-3). 

-

<

дд.мм.гггг> хищения по договору с А.О.И. она не совершала, поскольку это был реальный клиент, который сам получил деньги из кассы. Относительно договоров с К.С.А., П.Р.А., В.Г.Н. пояснила, что фактически это было пролонгирование ранее оформленных займов, соответственно, хищения по ним, то есть изъятия денежных средств из кассы, она не производила. Договор с Б.А.А. был оформлен фиктивно для того, чтобы свести кассовый отчет за день, кроме того, она внесла в кассу свои денежные средства в сумме 6357 рублей 67 копеек в качестве погашения процентов по ранее оформленным займам (т. 15 л.д.180-181). 

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 162) и 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 143-144) вновь подошли сроки погашения ранее оформленных ею займов, но такой суммы у нее не было, поэтому она переоформила эти договоры, внеся в кассу недостающие свои личные денежные средства: 

<

дд.мм.гггг> – 10153 рубля, 

<

дд.мм.гггг> -16938 рублей 28 копеек; 

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 112) она похитила из кассы 16500 рублей, оформив фиктивный договор с П.А.В.;

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 109) она документально пролонгировала фиктивный договор займа с Л.Л.А., при этом хищения денежных средств из кассы не совершала, напротив внесла свои личные 1280 рублей для погашения процентов;

-

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 80-81) она оформила четыре фиктивных договора от имени А.О.И., Т.С.Ю., Ч.М.И., В.Г.Н., при этом два последних договора были переоформлены, то есть изъятия денежных средств из кассы по ним она не осуществляла, по договорам с А.О.И., Т.С.Ю. она изъяла из кассы денежные средства в сумме 33204 рубля 71 копейку, а остальные пошли в счет погашения процентов по предыдущим договорам;

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 17 л.д. 1-63, 27-30) и 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 67-68) изъятия денежных средств из кассы не производила, переоформила ранее оформленные займы, внеся в кассу свои личные денежные средства: 

<

дд.мм.гггг> - 4599 рублей 50 копеек, 

<

дд.мм.гггг> – 16938 рублей 28 копеек; 

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 58) она, оформив фиктивный договор с Б.А.А., похитила из кассы 15000 рублей;

- 

<

дд.мм.гггг> (т. 15 л.д. 45-46) она пролонгировала договоры с П.А.В., Л.Л.А., соответственно, хищения по ним, то есть изъятия денежных средств из кассы, не производила. Договор с В.И.Ю. на сумму 6000 рублей был оформлен фиктивно для того, чтобы свести кассовый отчет за день, то есть перекрыть приход по предыдущим договорам, при этом разницу в сумме 1205 рублей она похитила из кассы;

- 

<

дд.мм.гггг> она похитила из кассы Общества 5500 рублей по договору с Л.А.Г. (т. 15 л.д. 38);

- 

<

дд.мм.гггг> согласно исследованному кассовому отчету (т. 15 л.д. 2-4) на этот день выпадали сроки погашения по фиктивным договорам, ранее оформленным ею на имя В.Н.В., В.А.А., Ч.М.И., О.Л.А., В.Г.Н., П.В.П., Т.С.Ю., Г.А.В., П.Р.А., Р.А.В., поэтому она их переоформила, то есть выписала фиктивные приходные ордера и новые фиктивные договоры и расходные ордера. Для того, чтобы свести кассовый отчет за день и перекрыть якобы внесенные проценты по предыдущим договорам она оформила также фиктивные договоры займа и расходные кассовые ордера к ним на К.С.А., К.А.А. и Ч.Г.А. При этом по договору, оформленному на имя К.А.А., она похитила из кассы Общества 27310 рублей 15 копеек. 

Указала, что переоформление договоров было связано со сроками исполнения обязательств по ним. Так, займ оформляется на 30 суток, в случае, если он не погашается в указанные сроки, то направляется исковое заявление в суд о взыскании задолженности. Она не могла этого допустить и, чтобы скрыть совершенные ею хищения, переоформляла договоры. Кроме того, в случае переоформления ранее 30 дневного срока уменьшалась сумма процентов по договору, которую необходимо было внести в кассу. 

<

дд.мм.гггг> ее неправомерные действия по оформлению фиктивных займов от имени клиентов ООО ....» для личных нужд были обнаружены руководством компании, в результате чего в отношении нее было назначено служебное расследование, а впоследствии она была уволена из ООО ....» (т. 21 л.д. 149). 

В ходе предварительного расследования она перевела на счет ООО ....» денежные средства в сумме 430 000 рублей (т. 24 л.д. 114, т. 28 ), в счет возмещения причиненного ею имущественного ущерба, кроме того, в материалах дела (т. 21 л.д. 43) содержатся сведения о том, что она погасила ряд онлайн займов на сумму 67000 рублей, а также в период хищения добровольно погасила ранее полученные займы в сумме 52333 рубля 93 копейки, что было установлено в судебном заседании при исследовании ежедневных кассовых отчетов (т. 13 л.д. 140, т. 14 л.д. 44, т. 15 л.д. 180-181, 162, 143-144, 109, 69, т. 17 л.д. 27-30).

На основании приказа руководителя ООО ....» №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> назначена на должность специалиста Обособленного подразделения ....» (т. 2 л.д. 27), в этот же день с ней заключен трудовой договор №.... (т. 2 л.д. 25-26, т. 20 л.д. 202-203), согласно которому местом исполнения трудовых обязанностей ФИО1 является помещение №...., расположенное 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104-110), и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2 л.д. 30) за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, при исполнении обязанностей кассира.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста, утвержденной Приказом ООО ....» от 

<

дд.мм.гггг> (приложение №.... к трудовому договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>), в служебные обязанности ФИО1 входило осуществление операций по приему, учёту, выдаче и хранению денежных средств; обслуживанию клиентов по выданным займам; ведение операций, связанных с выдачей займов от имени организации; осуществление расчётов с клиентами; ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги (отчеты кассира), сверка фактического наличия денежных сумм с книжным остатком; составление кассовой отчётности (т. 2 л.д. 28, т. 20 л.д. 204).

ООО ....» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за №.... (т. 21 л.д. 204), зарегистрировано в налоговом органе (т. 21 л.д. 75) согласно Уставу (т. 21 л.д. 207-219) одним из основных видов деятельности является выдача займов, которые предоставляются в соответствии с правилами (т. 2 л.д. 42-48, т. 21 л.д. 220-237) в офисе организации или в сети Интернет на сайте .....

В соответствии с договором №.... «О сотрудничестве при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет с использованием платежных карт» (т. 21 л.д. 187-198), заключенным между ПАО «....» (Банк) и ООО ....» (Предприятие), взаимодействия между Банком и Предприятием при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет, а также проведение авторизации операций осуществляется через процессорский центр – ООО «....», адрес местонахождения: 

<

адрес>». На основании заявлений-оферт №...., №.... между ООО ....» (Контрагент) о заключении с ООО «....» (Процессор) договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении транзакций в программно-аппаратном комплексе (ПАК) ...., об использовании платежных услуг и предоставлении возможности получения информации о транзакциях в электронном виде с использованием ПАК .... (т. 21 л.д. 183-184, 185-186).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО ....» В.Н.Н., данным в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 68-93, т. 27 л.д. 35-49), следует, что с 

<

дд.мм.гггг> она работает ведущим специалистом обособленного подразделения 

<

адрес> ООО ....». 

<

дд.мм.гггг> от куратора общества Ц.И.В. ей стало известно о том, что специалистом обособленного отделения 

<

адрес> ООО ....» ФИО1 

<

дд.мм.гггг> за период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 14 минут было оформлено 18 займов на общую сумму 380 500 руб. 00 коп., из которых 14 займов на сумму 317 500 руб. 00 коп. были оформлены при выключенной видеокамере. В связи с оформлением такого большого количества микрозаймов за рабочую смену было назначено служебное расследование в отношении специалиста ФИО1, комиссией проведена сплошная сверка документации, оформленной ею по выдаче займов. В ходе проверки часть заемщиков, до которых ей удалось дозвониться, подтвердили получение займа в офисе ООО ....» в 

<

адрес>; некоторые клиенты ответили, что за повторным займом в данное общество не обращались; до ряда заемщиков ей дозвониться не удалось. Договоры займа, по которым не было получено подтверждение, были оформлены ФИО1 Задолженности по заработной плате у ООО ....» перед ФИО1 не имелось (т. 21 л.д. 104). Указала, что в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором в обязанности специалиста Общества, в том числе и ФИО1, входила выдача займов клиентам, ведение кассовой отчетности. Для осуществления своих служебных полномочий она имела прямой доступ к денежным средствам ООО ....», находящимся в офисе, предназначенным для выдачи их клиентам при оформлении офлайн-займов. Также пояснила, что ФИО1 как специалист имела доступ к расчетному банковскому счету Компании, который осуществлялся через платежный сервис .... в программе «1С Предприятие», поскольку лично специалист офиса, в частности ФИО1 при исполнении ею своих трудовых обязанностей, принимает решение об одобрении заявки на получение займа при оформлении онлайн-договора. Она же в программе «1С:Предприятие» через платежный сервис .... осуществляет перевод денежных средств с банковского счета Общества на счет клиента, указанный в заявке. 

Согласно показаниям свидетеля С.Д.А., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 237-243), с 

<

дд.мм.гггг> она работает в должности специалиста ООО ....», ее рабочим местом является офис в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До 

<

дд.мм.гггг> трудовую деятельность в указанном подразделении посменно осуществляло два сотрудника на должности специалиста: она и ФИО1 

<

дд.мм.гггг> в ходе телефонного разговора с представителем организации Ц.И.В., которая курирует Мончегорский филиал, ей стало известно о том, что согласно отчету, отправляемому специалистом каждый день в конце рабочего дня о количестве выданных займов с обозначением сумм, специалист ФИО1 в свою смену 

<

дд.мм.гггг> выдала денежные займы на общую сумму около 380 000 рублей, что вызвало подозрение, поскольку значительно превышает показатели ОП в 

<

адрес>. Со слов Ц.И.В., побеседовать по этому поводу с ФИО1 той не удалось, поскольку последняя на телефонные звонки не отвечала, кроме того, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в офисе, выяснилось, что зафиксированы всего 4 клиента, в остальные периоды времени рабочей смены ФИО1, когда также выдавались займы, камера периодически была выключена. Она по указанию Ц. проверила договоры займа от 

<

дд.мм.гггг>, обнаружив, что подписи были только в 4 договорах, а в остальных отсутствовали. После этого по просьбе Ц.И.В. в период времени с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она обзвонила клиентов по этим договорам, которые отрицали заключение договоров и, соответственно, получение денежных средств по ним. В дальнейшем в ходе проведенной проверки отчетов и сверки их с заключенными договорами за предыдущие месяцы, выяснилось, что специалист ФИО1 систематически заключала договора займа от имени бывших и действующих клиентов филиала ООО ....», при этом в некоторых договорах подписи отсутствовали или же имели явное расхождение с подписями в паспортах клиентов. О данных обстоятельствах она сообщила Ц.И.В.

Из показаний свидетеля Е.Л.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 4-6), следует, что он обращался за выдачей микрозайма в сумме 60000 рублей в ООО ....» 

<

дд.мм.гггг>. Его обслуживала специалист ФИО1, займ он погасил 

<

дд.мм.гггг>, более в данную кредитную организацию не обращался, то есть договоры с данным обществом 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, в том числе и в онлайн режиме, не заключал, денежные средства по этим договорам не получал. 

По договорам № №.... (т. 18 л.д. 92-94) и №.... (т. 19 л.д. 68-69), заключенным с ООО ....» (онлайн) от имени Е.Л.Н., удостоверенным аналогом собственноручной подписи заемщика, с указанием его контактного номера №...., каждый на сумму 30000 рублей, денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 243, 250).

Согласно показаниям свидетеля К.А.А. (т. 6 л.д. 13-14), данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 13-14), договоры потребительского займа с ООО ....» он не заключал, денежные средства по ним не получал, банковскими картами не пользуется с 

<

дд.мм.гггг>. 

По договору №.... (т. 18 л.д. 49-51), заключенному 

<

дд.мм.гггг> с ООО ....» (онлайн) от имени К.А.А. на сумму 6000 рублей, денежные средства в этот же день поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 241). Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 215-218) на сумму 30000 рублей заключен с ООО ....» от имени К.А.А., денежные средства по нему выданы из кассы Общества на основании расходного кассового ордера №...., рукописные тексты и подписи в котором в соответствии с заключением эксперта №.... (т. 12 л.д. 250-260) выполнены не К.А.А., а ФИО1 

Из показаний свидетеля С.Ю,А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 205-209), следует, что К.А.А. является ее родным братом. В предъявленных ей следователем документах от 

<

дд.мм.гггг> подпись не принадлежит ее брату, т.к. тот расписывается иначе.

Свидетель Р.А.В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 6 л.д. 205-209), показал, что в 

<

дд.мм.гггг> он несколько раз обращался за выдачей микрозаймов в ООО ....», все займы вовремя погасил, с 

<

дд.мм.гггг> более в данную кредитную организацию не обращался, предъявленный ему в ходе допроса договор потребительского займа №.... с ООО ....» он не заключал, денежные средства по нему не получал. Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 130-132) заключен с ООО ....» от имени Р.А.В., удостоверен аналогом собственноручной подписи заемщика. В соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 129-135) подписи от имени Р.А.В. в документах, являющихся приложением к договору, выполнены не Р.А.В. В расходном кассовом ордере №.... (т. 19 л.д. 133) подписи заемщика отсутствуют. 

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 22-26, 36-38, 41-43), следует, что он обращался за выдачей микрозайма в сумме 3000 рублей в ООО ....» единожды, 

<

дд.мм.гггг>, своевременно погасил его. Более договоры с данным Обществом не заключал, денежные средства по ним не получал. 

В договоре №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 237-243) заключенном с ООО ....» от имени Б.А.А., и расходном кассовом ордере №.... (т. 18 л.д. 244) рукописные тексты от имени Б.А.А., согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 171-182), выполнены не этим лицом, а, вероятно, ФИО1 

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 187-189), заключенному с ООО ....» от имени Б.А.А. на сумму 15000 рублей, денежные средства выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера №.... (т. 19 л.д. 190) специалистом ФИО1 В соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 150-158) подписи от имени Б.А.А. в документах, являющихся приложением к договору, выполнены не им, а ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К.С.К., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 45-49), он обращался за выдачей микрозайма в сумме 3000 рублей в ООО ....» единожды, 

<

дд.мм.гггг>, своевременно погасил его. Более договоры с данным Обществом не заключал, денежные средства по ним не получал. 

В договоре №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 188-190), заключенном с ООО ....» от имени К.С.К., подписи заемщика отсутствуют, денежные средства по нему выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера № №.... (т. 18 л.д. 191) специалистом ФИО1

Свидетель Л.Л.А., показания которой данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 68-72, 81-82), показала, что 

<

дд.мм.гггг> обращалась за выдачей микрозайма в ООО ....» единожды, своевременно его погасила. Более договоры с данным Обществом не заключала, денежные средства по ним не получала. В предъявленном ей на обозрение расходно-кассовом ордере №.... стоит не ее подпись в графе «заемщик». 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 85-89) заключен с ООО ....» от имени Л.Л.А., рукописный текст в расходном кассовом ордере №.... (т. 19 л.д. 90) от имени Л.Л.А., согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 66-78), выполнен ФИО1 

В договоре №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 191-193, 194), оформленном специалистом Черной Л.В от имени Л.Л.А., подписи заемщика отсутствуют. 

Из показаний свидетеля Х.Г.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 83-87), следует, что 

<

дд.мм.гггг> она обращалась за выдачей микрозайма в сумме 6000 рублей в ООО ....», своевременно погасила его. В 

<

дд.мм.гггг> она в данную организацию за выдачей займа не обращалась, предъявленные ей на обозрение договор №.... и расходно-кассовый ордер №.... не подписывала. 

В договоре №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 213-216), заключенном с ООО ....» от имени Х.Г.В., подписи заемщика отсутствуют. Денежные средства по этому договору выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера № №.... (т. 14 л.д. 22) специалистом ФИО1

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 96-100, 102-104), в 

<

дд.мм.гггг> он обращался в микрокредитную компанию ООО ....» за займом в размере 3000 рублей, его обслуживала ранее знакомая ему ФИО1, займ он вернул вовремя. В 

<

дд.мм.гггг> он решил вновь взять микрозайм в этой организации, но ему было отказано. Иных договоров с ООО ....» он не заключал, денежных средств по ним не получал. 

В договоре № №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 75-84), заключенном с ООО ....» от имени П.А.В. на сумму 16500 рублей подписи заемщика отсутствуют, денежные средства по этому договору выданы из кассы Общества на основании расходного кассового ордера №.... (т. 15 л.д. 120), рукописный текст в котором, согласно заключению эксперта №.... (т. 9 л.д. 176-186) от имени П.А.В., выполнен не П.А.В., а, вероятно, ФИО1 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 199-201), заключенный с ООО ....» от имени П.А.В., и расходно-кассовый ордер №.... (т. 15 л.д. 52) к нему оформлены специалистом ФИО1

Свидетель В.И.Ю., показания которого данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 107-112), показал, что приблизительно 

<

дд.мм.гггг> он периодически брал займы в микрофинансовых организациях, в том числе и в ООО ....», однако предъявленный ему следователем договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> он не заключал, денежные средства по нему не получал, подпись и ее расшифровка в предъявленной копии расходного кассового ордера ему не принадлежит, у него безобразный почерк ...., а в копии предъявленного ему ордера его ФИО написаны аккуратно. 

В договоре №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 203-207), заключенном с ООО ....» от имени В.И.Ю., подписи заемщика отсутствуют. Денежные средства по этому договору выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера №.... (т. 15 л.д. 55, т. 19 л.д. 208) специалистом ФИО1

Из показаний свидетеля К.М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 116-120), следует, что 

<

дд.мм.гггг> он периодически обращался в ООО ....» за получением микрозайма, однако предъявленный ему следователем договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> не заключал, не подписывал, денежные средства по нему не получал. Пояснил, что никогда в мирокредитных компаниях не брал в займ крупные суммы, максимально большую сумму он брал - 15000 рублей. Онлайн-займы в данной компании и в других микрокредитных компаниях он никогда не оформлял, личного кабинета на сайте ООО ....» у него также не было и нет. Номер телефона №...., указанный в договоре потребительского займа в качестве его контактного номера телефона, ему не знаком, у него никогда не было такого номера телефона. 

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 183-187), заключенному с ООО ....» (онлайн) от имени К.М.В., с указанием контактного номера №...., согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства в сумме 27000 рублей поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 246).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 131-135, 142-144), в 

<

дд.мм.гггг> она единожды обратилась в микрофинансовую организацию ООО ....» для получения займа, ее обслуживала ФИО1, ранее известная ей как соседка по даче. Обязательства по договору она выполнила, досрочно погасив задолженность. Более в эту организацию она не обращалась, онлайн-займы в данной компании она никогда не оформляла, денежные средства по иным договорам, за исключением указанного ею она не получала. Она не владеет Интернетом, соответственно, на сайт ООО ....» она не заходила, личный кабинет не регистрировала. В предъявленном ей следователем расходно-кассовом ордере №.... от 

<

дд.мм.гггг>, договорах потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> и №.... от 

<

дд.мм.гггг>, соглашении к договору потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> подпись, ее расшифровка ей не принадлежат. 

В договорах №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 119-124), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 142-151), заключенных с ООО ....» от имени Г.А.В., подписи заемщика согласно заключению эксперта №.... (т. 10 л.д. 216-225) от имени Г.А.В. выполнены не ею, а, вероятно, ФИО1 Денежные средства по этим договорам выданы из кассы Общества на основании расходно-кассовых ордеров №.... (т. 15 л.д. 91), №.... (т. 13 л.д. 66), рукописный текст в которых, в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 117-130), от имени Г.А.В. выполнен не ею, а ФИО1

Договоры займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 35-44), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 159-166), №.... (т. 19 л.д. 244-246) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, рукописные тексты в расходном кассовом ордере № №.... (т. 15 л.д. 156) в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 117-130), выполнен ФИО1, а в №.... (т. 19 л.д. 246) согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 86-96), вероятно, ФИО1

Свидетель В.Г.Н., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 147-152, 163-165), показала, что периодически 

<

дд.мм.гггг> обращается в микрофинансовую организацию ООО ....» для получения микрозаймов в размере не более 5000 рублей, которые всегда своевременно погашает с пенсии. В частности, 

<

дд.мм.гггг> она обращалась в эту организацию за займом в размере 4000 рублей, которой был погашен ею 

<

дд.мм.гггг>. С тех пор в данную компанию она не обращалась. 

Договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 152-158), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 245-252), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 112-122), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 235-237) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, ею же выполнены рукописные тексты в расходных кассовых ордерах №.... (т. 13 л.д. 69), №.... (т. 18 л.д. 252), №.... (т. 19 л.д. 123), №.... (т. 19 л.д. 237) в соответствии с выводами заключений эксперта №.... (т. 12 л.д. 197-215), №.... (т. 10 л.д. 41-52).

Из показаний свидетеля Р.А.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 195-199, 202-204), следует, что 

<

дд.мм.гггг> он единожды обращался в микрофинансовую организацию ООО ....» для получения микрозайма в размере 20000 рублей, который своевременно погасил. Иные договоры потребительского займа он с данной организацией не заключал, денежные средства по ним не получал. 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 151-158), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 254-256) заключены с ООО ....» от имени Р.А.В. специалистом Общества ФИО1, при этом рукописный текст в расходном кассовом ордере ко второму договору №.... (т. 19 л.д. 257) в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 91-104) выполнен ФИО1, а подпись, вероятно, ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Л.А.Г., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 212-216), 

<

дд.мм.гггг> он обращался за получением займа в размере 8000 рублей в микрокредитную компанию «....», Денежные средства по договору займа он вернул в срок в офисе данной организации. В следующий раз в эту же компанию он обратился 

<

дд.мм.гггг>, также хотел оформить займ до пенсии, но сотрудница Компании ему сообщила, что не может оформить займ, так как предыдущий договор не закрыт. Он был удивлен, так как займ, который он брал в данной компании, им был погашен. Однако больше к нему по поводу возврата долга никто не обращался. Подписи и рукописный текст в предъявленных ему договоре № №.... и расходно-кассовом ордере №.... ему не принадлежат. 

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 209-213), заключенному с ООО ....» от имени Л.А.Г. на сумму 5500 рублей, денежные средства выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера №.... (т. 19 л.д. 214), рукописный текст в котором, в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 12 л.д. 82-97) от имени Л.А.Г. выполнен не им, а ФИО1

Свидетель Ч.Г.А., показания которой, данные в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 237-240), оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что единственный раз она обращалась в микрокредитную компанию «....» за займом 

<

дд.мм.гггг>, вернула займ сразу же после получения пенсии, не дожидаясь даты возврата, указанной в договоре. Предъявленный договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 22000 рублей она не заключала, денежные средства по нему не получала, подписи в указанных документах, сделанные от ее имени, ей не принадлежат. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 231-233) заключен специалистом ООО ....» ФИО1, в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 9 л.д. 199-212) рукописный текст в расходном кассовом ордере №.... (т. 19 л.д. 234), выполнен, вероятно, ФИО1

Из показаний свидетеля П.В.П., данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 127-131, 135-137), следует, что иногда она прибегает к услугам микрокредитных компаний, в частности, не один раз она брала займы в микрокредитной компании «....» в сумме до 5000 рублей, что называется, «до пенсии». Все займы она своевременно погашала. Предъявленные ею договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, каждый на сумму 20000 рублей, она с ООО ....» не заключала, денежные средства по ним не получала.

Договоры займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 13-20), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 143-150), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 238-239) от имени ООО ....» заключены специалистом Общества ФИО1 Рукописный текст в расходных кассовых ордерах №.... (т. 15 л.д. 167), №.... (т. 19 л.д. 240) в соответствии с выводами заключений эксперта №.... (т. 11 л.д. 11-23), выполнен ФИО1

Согласно показаниям свидетеля В.Н.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 147-151), иногда она брала займы в микрокредитной компании «....» в сумме не более 5000 рублей. В последний раз она обращалась в данную микрокредитную компанию 

<

дд.мм.гггг>. Предъявленный ей следователем договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 20000 рублей она не заключала, денежные средства по нему не получала, подпись и ее расшифровка в расходном кассовом ордере №.... ей не принадлежат. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 219-221), заключен от имени ООО ....» специалистом ФИО1, рукописный текст и подпись в расходном кассовом ордере №.... (т. 19 л.д. 222) в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 108-117), выполнены ФИО1

Свидетель В.Г.А., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 163-168), показал, что 

<

дд.мм.гггг> несколько раз обращался за займами в микрокредитную компанию 

<

адрес>, офис которой располагался в помещении 

<

адрес>), на суммы, не превышающие 5000 рублей. При этом обслуживали его каждый раз разные специалисты, в т.ч. и ранее знакомая ему ФИО1 На сайте ООО ....» он никогда не регистрировался, соответственно, онлайн-займы не оформлял, договоры потребительского займа в электронной форме не подписывал, денежные средства в безналичной форме не получал.

Предъявленные ему в ходе допроса договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 5000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 8000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 10000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 25000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 25000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 25000 рублей он с ООО ....» не заключал, денежные средства по ним не получал. Подписи в предъявленных ему договорах и расходно-кассовых ордерах по ним ему не принадлежат.

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 31-36), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 44-48), №.... (т. 18 л.д. 56-63, т. 13 л.д. 144), №.... (т. 18 л.д. 83-91), №.... (т. 18 л.д. 125-131, т. 13 л.д. 83), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 208-212, т. 14 л.д. 18) заключены от имени ООО ....» специалистом ФИО1 Денежные средства выданы из кассы Общества на основании расходно-кассовых ордеров №.... (т. 13 л.д. 174), №.... (т. 13 л.д. 170), №.... (т. 13 л.д. 108), рукописные тексты в которых от имени В.Г.А., в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 10 л.д. 236-251), выполнены, вероятно ФИО1, а подписи в договорах и расходно-кассовых ордерах выполнены ФИО1

Из показаний свидетеля М.С.М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 176-179), следует, что 

<

дд.мм.гггг> он периодически обращался за получением займа в размере от 1000 до 4000 рублей в различные микрокредитные компании, в т.ч. ООО ...., которые своевременно погашал. Предъявленный ему следователем договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> он не заключал и не подписывал, денежные средства по нему не получал.

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 173-178), заключенному с ООО ....» от имени М.С.М. на сумму 15000 рублей, денежные средства выданы из кассы Общества на основании расходно-кассового ордера №.... (т. 18 л.д. 177, т. 14 л.д. 158), рукописный текст и подпись в котором от имени М.С.М., в соответствии с выводами заключения эксперта №.... (т. 9 л.д. 249-261), выполнен не М.С.М., а, вероятно, ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.Э., данным в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 187-190), он иногда прибегал к услугам микрокредитных компаний, займы всегда своевременно погашал. Предъявленный ему следователем договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 20000 рублей он не заключал, денежные средства по нему не получал. Онлайн-займы в данной компании он никогда не брал. Личного кабинета ООО ....» у него также никогда не было, так как он не пользуется интернетом. Номер телефона №...., указанный в предъявленных ему документах, ему не знаком, у него никогда не было такого номера телефона. 

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 201-203), заключенному с ООО ....» (онлайн) от имени Ф.И.Э., удостоверенному аналогом собственноручной подписи заемщика, с указанием его контактного номера №...., на сумму 20000 рублей, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 247).

Свидетель К.С.А., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 193-196), показал, что 

<

дд.мм.гггг> он обращался за получением займа в размере около 8000 рублей в микрокредитную компанию «....». Договор оформляла ранее ему знакомая специалист организации ФИО1 Затем он еще несколько раз обращался за микрозаймами, и также исправно (в срок либо досрочно) погашал их. Предъявленные ему следователем договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 8000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 30000 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 25000 рублей он не заключал, денежные средства по ним не получал, подписи в этих документах и расходно-кассовых ордерах к ним ему не принадлежат.

Вместе с тем, договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 4000 рублей и №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 6000 рублей оформлены по его заявлению, денежные средства по ним получил он. 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 125-131), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 217-226), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 250-252), расходные кассовые ордера по ним №.... (т. 13 л.д. 81), №.... (т. 15 л.д. 185), № №.... (т. 19 л.д. 253) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, при этом подписи от имени К.С.А. в них согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 169-184) выполнены не К.С.А.

Из показаний свидетеля И.М.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 200-203, т. 6 л.д. 10-12), следует, что 

<

дд.мм.гггг> она несколько раз обращалась за получением займов в размере от 3000 до 140000 рублей в микрокредитную компанию «....». Заемные денежные средства она вернула согласно графику платежей, без просрочки. 

Предъявленные ей договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг> она не заключала, денежные средства по ним не получала; в электронном виде договора займа не подписывала, смс-сообщения не получала, электронно-цифровую подпись не предоставляла. Номера контактных телефонов: +№...., указанные в договорах, ей не принадлежат.

По договорам №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 25-27), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 28-30), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 95-98), заключенным с ООО ....» (онлайн) от имени И.М.А., с указанием ее контактных номеров №.... на сумму 9000, 22000, 25000 рублей, соответственно, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 239, 240, 244).

Согласно показаниям свидетеля Б.А.С., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 211-214), он в период 

<

дд.мм.гггг> являлся постоянным клиентом ряда микрокредитных организаций, в т.ч. ООО ....». Все взятые им займы своевременно погашал. Однако предъявленный ему следователем договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 27000 рублей он не заключал, денежные средства по нему не получал. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 196-200) и расходный кассовый ордер №.... (т. 18 л.д. 199, 200, т. 14 л.д. 30) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1

Свидетель П.В.В., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 216-225), показал, что 

<

дд.мм.гггг> впервые обратился за микрозаймом в ООО ....», в последующем до 

<

дд.мм.гггг> он несколько также оформлял договоры займа, только уже в онлайн режиме. С 

<

дд.мм.гггг> он находится в местах лишения свободы, поэтому предъявленный ему договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> он заключить не мог, соответственно, денежные средства по нему не получал. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 204-206) и расходный кассовый ордер №.... (т. 18 л.д. 207) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1

Из показаний свидетеля А.О.И., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 184-190), следует, что она единожды 

<

дд.мм.гггг> обращалась в ООО ....» за микрозаймом в размере 30000 рублей. Договор оформляла ранее ей знакомая ФИО1 Условия по договору она выполнила своевременно, более договоров с указанной организацией она не заключала. Предъявленный ей договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> она не заключала, денежные средства по нему не получала. Подписи в предъявленных документах ей не принадлежат. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 108-111) заключен с ООО ....» от имени А.О.И. на сумму 30000 рублей, денежные средства по нему выданы из кассы Общества на основании расходного кассового ордера №.... (т. 15 л.д. 98) специалистом ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.Л., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 138-142), она иногда прибегала к услугам микрокредитных компаний, в частности, она брала займы в суммах не более 10000 рублей в микрокредитной компании «....», которые погашала в полном объеме. Предъявленный ей договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 25000 рублей она не заключала, денежные средства по нему не получала, номер телефона №...., указанный в договоре, ей никогда не принадлежал. На сайте ООО ....» она никогда не регистрировалась, онлайн-займы не оформляла. 

По договору № №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 65-67), заключенному с ООО ....» (онлайн) от имени Д.Е.Л. с указанием ее контактного номера телефона №...., на сумму 25000 рублей, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 249).

Свидетель Т.С.Ю., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 220-224, 233-236), показала, что с 

<

дд.мм.гггг> она иногда обращалась за получением займа в размере от 1000 до 5000 рублей в микрокредитные компании, в том числе в ООО ....». Предъявленные ей договоры потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг> не заключала и не подписывала, денежные средства по ним не получала. Подписи в предъявленных ей расходных кассовых ордерах к ним ей не принадлежат. 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 124-129), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 241-242) заключены специалистом ООО ....» ФИО1, ею же выполнены рукописные тексты и, вероятно, подписи в расходных кассовых ордерах № №.... (т. 15 л.д. 100), №.... (т. 19 л.д. 243) от имени Т.С.Ю., согласно выводам заключения эксперта 6-177 (т. 12 л.д. 109-122).

Из показаний свидетеля В.А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 167-171, 179-181), следует, что 

<

дд.мм.гггг> он обратился в микрокредитную компанию ООО ....» за микрозаймом. После проверки документов в выдаче займа ему было отказано. 

<

дд.мм.гггг> он был объявлен банкротом, поэтому в данную микрокрединую организацию для выдачи займа не обращался. 

Предъявленные ему договор потребительского займа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг>, №.... от 

<

дд.мм.гггг> он не заключал, денежные средства по предъявленным ему расходным кассовым ордерам не получал, номер телефона, указанный в предъявленных документах, ему не знаком и не принадлежит. 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 64-71), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 110-118), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 159-165), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 45-53), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 175-186), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 223-226) и расходные кассовые ордера №.... (т. 13 л.д. 132), №.... (т. 13 л.д. 104), №.... (т. 13 л.д. 70), №.... (т. 15 л.д. 158), №.... (т. 19 л.д. 178), №.... (т. 15 л.д. 14) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, при этом рукописные тексты от имени В.А.С. в расходных кассовых ордерах ( за исключением №....), согласно выводам заключений эксперта №.... (т. 12 л.д. 136-150), №.... (т. 10 л.д. 64-74) выполнены, вероятно, ФИО1 

Согласно показаниям свидетеля К.В.В., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 58-62), ранее он оформлял и получал микрозаймы только в микрокредитной компании «....», которые своевременно погашены. Предъявленный ему договор потребительского займа с ООО ....» он не заключал, денежные средства по нему не получал, подпись и ее расшифровка в предъявленной копии расходного кассового ордера выполнены не им. 

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 192-194) и расходный кассовый ордер №.... (т. 18 л.д. 195) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1 

Свидетель О.Л.А., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 122-125, 128-130), показала, что ранее она прибегала к услугам микрокредитной компании, но никогда не обращалась в ООО ....» для получения микрозайма, никаких договоров и иных документов не заполняла и не подписывала, денежных средств не получала, подпись и расшифровка в предъявленных следователем документах поставлены не ею, кроме того, в документах указаны данные ее старого паспорта, действительного 

<

дд.мм.гггг>. 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 21-28), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 167-174), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 20 л.д. 207-208) и расходные кассовые ордера №.... (т. 15 л.д. 169), №.... (т. 15 л.д. 175), №.... (т. 20 л.д. 206) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, при этом в двух первых указанных ордерах рукописный текст от имени О.Л.А., согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 12 л.д. 228-239), выполнен ФИО1 

Из показаний свидетеля П.Р.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 244-248, 252-254, 257-258), следует, что он ранее оформлял займы в различных микрокредитных компаниях, но никогда не обращались по этому поводу в ООО ....» ни через интернет-сайт данной организации, ни лично в офис. Предъявленные ему следователем договоры он не подписывал, денежных средств по ним не получал, подписи в документах подписи выполнены не им.

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 227-236), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 134-141), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 247-248) и расходные кассовые ордера №.... (т. 15 л.д. 189), №.... (т. 19 л.д. 142), № №.... (т. 19 л.д. 249), оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, ею же выполнен рукописный текст от имени П.Р.А. в ордерах согласно выводам заключений эксперта №.... (т. 12 л.д. 165-181), №.... (т. 10 л.д. 195-204). 

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.Г. (т. 5 л.д. 226-229), данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он ранее оформлял займы в различных микрокредитных компаниях, но никогда не обращался в ООО ....» ни через интернет-сайт данной организации, ни лично в офис. Договоров потребительского займа с данной организацией он не заключал, денежные средства по ним не получал.

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 179-182), заключенному с ООО ....» (онлайн) от имени Ш.С.Г. с указанием его контактного номера телефона №...., на сумму 21000 рублей, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 245).

Свидетель Т.Б.Н. показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 231-234), показал, что он ранее оформлял займы в различных микрокредитных компаниях, но никогда не обращался за в ООО ....» ни через интернет-сайт данной организации, ни лично в офис. Договоров потребительского займа с данной организацией он не заключал, денежные средства по ним не получал.

Договор №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 29-34) от имени Т.Б.Н. и расходный кассовый ордер №.... (т. 15 л.д. 151) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1 

Из показаний свидетеля М.М.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 172-175), следует, что он никогда не обращался в микрокредитные компании, в том числе ООО МКК ...., соответственно, договоры займа не оформлял, документы по ним не подписывал, денежные средства не получал. Также он никогда не регистрировался на сайте ООО ....», личного кабинета данной компании у него никогда не было, соответственно, онлайн-займы не оформлял, договор потребительского займа в электронной форме не подписывал, денежные средства по нему в безналичной форме не получал. Номер телефона, указанный в документах в качестве его контактного номера телефона, ему не знаком. 

По договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 62-64), заключенному с ООО ....» (онлайн) от имени М.М.В. с указанием его контактного номера телефона №...., на сумму 15000 рублей, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства поступили на карту заемщика №.... (т. 22 л.д. 248).

Свидетель Ч.М.И., показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 155-159), показал, что ФИО1 является его супругой. Ранее, до 

<

дд.мм.гггг>, она работала специалистом ООО ....» в 

<

адрес>, уволена, как он понял, в связи с недостачей. После возбуждения уголовного дела в отношении жены, она призналась ему, что у нее был кредит, о котором он не знал, и который нужно было погашать, но она не смогла, поэтому стала оформлять займы на его имя, а также на других клиентов данной компании. Он же лично никогда не обращался ни в одну микрокредитную компанию, в т.ч. в ООО ..... 

Договоры №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 52-55), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 72-79), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 99-109), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 166-172), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 100-107), № №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 227-230) и расходные кассовые ордера №.... (т. 13 л.д. 160), №.... (т. 13 л.д. 134), №.... (т. 13 л.д. 102), №.... (т. 13 л.д. 71), №.... (т. 15 л.д. 91), №.... (т. 15 л.д. 10) оформлены специалистом ООО ....» ФИО1, ею же от имени Ч.М.И. выполнены рукописные тексты, а подписи, вероятно, ею, в ордерах, согласно выводам заключения эксперта №.... (т. 11 л.д. 38-53). 

По договорам №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 22-24), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 18 л.д. 80-82), №.... от 

<

дд.мм.гггг> (т. 19 л.д. 72-74), заключенным с ООО ....» (онлайн) от имени П.В.Н. с указанием его контактного номера телефона №...., на сумму 20000, 25000, 27000 рублей, согласно сведениям платежного сервиса ООО «....» денежные средства поступили на карты заемщика №...., №.... (т. 22 л.д. 238, 242, 251).

Договоры потребительского займа с приложениями, кассовые документы, письма-подтверждения ООО «....», оборотно-сальдовая ведомость по счету .... изъяты в ходе выемок (т. 13 л.д. 6-10, т. 17 л.д. 154-157, т. 18 л.д. 12-21), осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 104-110), осмотрены следователем (т. 17 л.д. 88-137, 158-255, т. 18 л.д. 22-252, т. 19 л.д. 1-257, т. 20 л.д. 31-191, 192-220), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 11-176, т. 14 л.д. 1-194, т. 15 л.д. 1-195, т. 21 л.д. 13-18). 

Приходные, расходные кассовые операции по указанным выше договорам потребительского займа, оформленным специалистом ОП 

<

адрес> ООО ....» ФИО1, отражены в данных бухгалтерского учета - карточке счета 50 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (т. 16 л.д. 1-250, т. 17 л.д. 1-87), которые осмотрены следователем (т. 17 л.д. 138-151).

Согласно выводам заключения специалиста (т. 20 л.д. 13-28) общая сумма транзакций, проведенных ООО «....» для ООО ....» по фиктивным онлайн-договорам, заключенным ФИО1, составила 302000 рублей 00 копеек. 

В сведениях, предоставленных ПАО «....», изъятых в ходе выемки у ФИО1 (т. 21 л.д. 2-4), осмотренных следователем (т. 20 л.д. 223-237, т. 21 л.д. 5-12), указано, что на имя ФИО1 открыт счет №...., привязанный к абонентскому номеру телефона №...., к которому выпущены банковские карты №...., №..... В выписке по движению денежных средств по этому счету указано о поступивших на него денежных средствах со счета ООО ....» №.... и №...., открытых в ПАО «....»: 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 30 минут в сумме 6 000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 15 часов 15 минут в сумме 25 000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 15 минут сумме 30 000 рублей; 

<

дд.мм.гггг> в 15 часов 29 минут в сумме 25 000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 17 часов 9 минут в сумме 21000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 23 минуты в сумме 27 000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 16 часов 12 минут в сумме 20 000 рублей 00 копеек; 

<

дд.мм.гггг> в 12 часов 15 минут в сумме 15 000 рублей 00 копеек, в 15 часов 40 минут в сумме 25 000 рублей 00 копеек, 

<

дд.мм.гггг> в 14 часов 12 минут в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 55 минут в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

Аналогичные сведения содержатся в выписках по счетам ООО ....» №.... и №...., открытым в ПАО «....», осмотренных следователем (т. 20 л.д. 239-252). Кроме того, указано о произведенных списаниях: 

<

дд.мм.гггг> в сумме 20 000 рублей 00 копеек, 

<

дд.мм.гггг> в сумме 9 000 рублей и 

<

дд.мм.гггг> в сумме 22 000 рублей 00 копеек. Банковские документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 20 л.д. 253-255, т. 21 л.д. 13-18). 

Транзакции по переводу денежных средств по онлайн-договорам потребительского займа, заключенным в ОП 

<

адрес> ООО ....» (

<

адрес>) ФИО1 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> проведены через платежный сервис ПАК .... (т. 21 л.д. 168-180).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной государственного обвинения, - документы ООО ....» (т. 2 л.д. 2-9, 29) сведения от сотовых операторов (т. 23 л.д. 144, 145-147, 159-163, 166, 167-168, 170-173, 174-178, 182-183, 190-195) не отвечают принципу относимости, поскольку не содержат в себе каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, относящихся к предмету доказывания. В связи с указанным суд не использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Все остальные перечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

Государственный обвинитель Блескина Д.И. на основании ст. 246 УПК РФ изменила объем обвинения, вмененного ФИО1 органом предварительного расследования, исключив из обвинения хищение денежных средств ООО ....» в сумме 1038907 рублей 89 копеек, квалифицирующий признак «в особо крупном размере», переквалифицировав действия подсудимой на ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения. 

В обоснование указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено и не подтверждено хищение, то есть изъятие из кассы денежных средств ООО ....» в указанной сумме. Кроме того, относительно вмененных следствием хищений при оформлении договоров займа с К.С.А. №.... от 

<

дд.мм.гггг> в сумме 6 000 рублей 00 копеек и №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 4 000 рублей 00 копеек, №.... от 

<

дд.мм.гггг> с А.О.И. на сумму 30 000 рублей 00 копеек, установлено, что данные договоры были заключены лично К.С.А. и А.О.И., равно как и получены денежные средства по ним; хищение денежных средств в сумме 15000 рублей 00 копеек по договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> с К.Г.М. не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку К.Г.М. не допрошен, почерковедческая экспертиза относительно принадлежности ему, либо ФИО1 подписей в расходном кассовом ордере о получении денежных средств не проведена. 

Суд находит указанные доводы в достаточной степени мотивированными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. Так, хищением, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Анализ кассовых отчетов, составленных подсудимой в дни, когда ей вменяется совершение хищений денежных средств ООО ....», проведенный в ходе судебного следствия, свидетельствует о том, что она похитила путем присвоения, изъяв из кассы Общества денежные средства в сумме 226592 рубля 11 копеек, а документальное оформление фиктивных договоров займа на сумму 983907 рублей 89 копеек не свидетельствует о фактическом противоправном изъятии этой суммы из кассы Общества. Данные действия были совершены подсудимой с целью сокрытия ранее совершенного хищения денежных средств ООО ....», допущенные ею нарушения финансовой дисциплины без фактического изъятия денежных средств не могут быть расценены как преступление.

Изменение объема обвинения, предложенное государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, вследствие чего, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд с ним соглашается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд принимает за основу приговора показания подсудимой ФИО1, поскольку они логичны и последовательны, в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, показания ФИО1 об обстоятельствах и способе совершенного ею хищения денежных средств ООО ....» при заключении фиктивных онлайн- и офлайн-договоров потребительского займа в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего В.Н.Н., свидетеля С.Д.А. о том, что подсудимой как специалисту Общества для исполнения служебных обязанностей были вверены наличные денежные средства для выдачи займов клиентам и приему от них платежей, а также денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО ....», для выдачи онлайн-займов путем осуществления транзакций посредством платежного сервиса ..... Полномочия ФИО1 по заключению договоров от имени Общества, выдаче займов, приему платежей определены исследованными в судебном заседании копией трудового договора и должностной инструкцией. Фиктивность оформленных ФИО1 о выдаче физическим лицам денежных средств по договорам потребительского займа подтверждается также показаниями свидетелей Е.Л.Н., К.А.А., Б.А.А., К.С.К., К.В.В., Л.Л.А., Х.Г.В., П.А.В., В.И.Ю., К.М.В., О.Л.А., Г.А.В., В.Г.А., В.А.А., А.О.И., Р.А.В., Р.А.В., Л.А.Г., Т.С.Ю., Ч.Г.А., П.Р.А., П.В.П., Д.Е.Л., В.Н.В., Ч.М.И., В.Г.А., М.М.В., М.С.М., Ф.И.Э., К.С.А., И.М.А., С.Ю,А., Б.А.С., П.В.В. Ш.С.Г., Т.Б.Н., о том, что предъявленные им следователем договоры они не заключали, денежные средства по ним не получали. Показания свидетелей в полной мере согласуются с выводами заключений судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым рукописные тексты, подписи в документах от имени заемщиков выполнены не ими, а ФИО1 или, вероятно, ФИО1 Место, время, совершения подсудимой преступления установлено исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовными уголовного дела: трудовым договором, Уставом Общества, фиктивными договорами потребительского займа, кассовыми отчетами, сведениями из ПАО «....» о поступлении денежных средств на карту ФИО1, из АО «....» о списании этих же сумм и в это же время с расчетного счета ООО ....», из ООО «....» о проведенных транзакциях по переводу денежных средств на банковские карты подсудимой по заключенным ею фиктивным онлайн-договорам займа. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь специалистом ООО ....», обладая в силу своего служебного положения полномочиями по приему, учёту, выдаче и хранению вверенных ей работодателем денежных средств, как наличных, так и находящихся на расчетном счете Общества, несла за них полную материальную ответственность, т.е. выполняла административно-хозяйственные функции, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре, а именно приказом о назначении ее на эту должность, трудовым договором, должностной инструкцией ООО ....», в соответствии с которыми она осуществляла операции по приему, учёту, выдаче и хранению денежных средств; обслуживала клиентов по выданным займам; вела операции, связанные с выдачей займов от имени организации; осуществляла расчёты с клиентами; вела на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; составляла кассовую отчётность. 

Хищение совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку, являясь специалистом ООО ....», она использовала свои полномочия, которыми была наделена в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией по распоряжению имуществом Общества, для неправомерного изъятия чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, противоправно, то есть вопреки воле собственника, используя составленные ею фиктивные договоры и бухгалтерские документы, содержащие заведомо для нее недостоверные сведения, безвозмездно, то есть не имея намерений о возврате, из корыстных побуждений, похитила вверенное ей как специалисту Общества в силу ее служебного положения чужое имущество, а именно денежные средства ООО ....», изъяв и обратив в свою пользу наличные денежные средства из кассы Общества в сумме 226 592 рубля 11 копеек, а также с расчетного счета ООО ....» в сумме 302 000 рублей, то есть присвоила их и потратила на личные нужды. 

При этом исследованными доказательствами, в том числе и показаниями самой подсудимой, установлено, что частичное погашение ФИО1 части фиктивно оформленных ею займов в процессе совершения преступления не свидетельствует о возмездности изъятия, а является способом сокрытия совершенного ею хищения, охватывается единым преступным умыслом, направленным на систематическое противоправное изъятие чужих денежных средств, вверенных ей в силу служебного положения.

Хищение совершено ФИО1 в крупном размере, поскольку сумма похищенного, составляющая 528 592 рубля 11 копеек, превышает 250000 рублей и не достигает 1000000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что стороной обвинения представлен достаточный объем доказательств, позволяющий сделать вывод о доказанности фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, которыми установлено, что ФИО1 с использованием своего служебного положения похитила путем присвоения вверенное ей имущество в крупном размере. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ...., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщению ею сведений об оформлении фиктивных договоров еще до возбуждения уголовного дела, выдачу документов, подтверждающих поступление денежных средств в результате хищения на ее банковские счета, предоставление органу предварительного расследования образцов рукописных текстов и подписей клиентов для проведения почерковедческих судебных экспертиз, даче подробных показаний по всем обстоятельствам совершенного ею преступления, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы (т. 24 л.д. 114, т. 21 л.д. 43, т. 13 л.д. 140, т. 14 л.д. 44, т. 15 л.д. 180-181, 162, 143-144, 109, 69, т. 17 л.д. 27-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, а равно учитывая, что совершенное ею преступление непосредственно сопряжено с деятельностью, связанной с оборотом денежных средств, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое выражается в запрете заниматься деятельностью, связанной с оборотом денежных средств, выполнением функций по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах, ведением бухгалтерского учета и отчетности, совершением финансовых операций.

По мнению суда, назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом ее имущественного положения, ...., негативно отразится на условиях жизни ее семьи, а с учетом положительных данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначение самого строго вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок является нецелесообразным. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленность, корыстный характер преступных действий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 до, во время и после совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск ООО ....» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, установлено и доказано, что имущественный вред, причиненный Обществу, ФИО1 возместила в полном объеме еще до начала рассмотрения уголовного дела по существу. 

Арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1 (т. 21 л.д. 36-39), подлежит отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, в связи с принятыми судом решением об отказе в удовлетворении гражданского иска, назначении наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, которое не предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК взысканию с осужденной не подлежат, поскольку она отказалась от услуг защитника, не связывая свое волеизъявление с материальным положением. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оборотом денежных средств, выполнением функций по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах, ведением бухгалтерского учета и отчетности, совершением финансовых операций, сроком на 1 год. 

В удовлетворении гражданского иска ООО ....» - отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (т. 21 л.д. 36-39), - отменить.

Вещественные доказательства:

- ....).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Большакова