ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Самцова Л.А., с участием ФИО1, представителя потерпевших 

<

данные изъяты> рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А № регион, следуя по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на перекрестке с 

<

адрес> при осуществлении поворота налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., который двигался во встречном направлении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, прямо без изменения направления движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, он включил левый указатель поворота, намереваясь повернуть в сторону 

<

адрес>. В этот момент он не заметил встречный автомобиль марки «

<

данные изъяты> который следовал прямо со стороны 

<

адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение. Удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. От полученного удара его автомобиль перевернулся на левый бок. Также в салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились – 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал. Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., опрошенного в ходе административного расследования, исследованы в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в прямом направлении со скоростью 45 км/ч., двигаясь на разрешающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, он увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стал поворачивать налево, перегородив тем самым его полосу движения. Он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его пассажир 

<

данные изъяты>., которая сидела на переднем сиденье, получили телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия на место происшествия был вызван экипаж скорой помощи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением ее гражданского супруга ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье. Также в салоне автомобиля находились 

<

данные изъяты>. Они следовали по 

<

адрес>. В пути следования она не следила за дорожным движением, в связи с чем обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может. Неожиданно она почувствовала удар, после чего их автомобиль совершил опрокидывание. После дорожно-транспортного происшествия она с 

<

данные изъяты> обратилась в медицинское учреждение, где их осмотрели и отпустили. Обращение в медицинское учреждение было разовым, на лечении они не находились. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением гражданского супруга 

<

данные изъяты>., сидела на переднем пассажирском сиденье справа. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, так как не помнит. Со слов мужа она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия ее госпитализировали в медицинское учреждение. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 7,0 м. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 6,4 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 6,0 м. до левого края проезжей части 

<

адрес> проезжей части 

<

адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия имеется осыпь стекла и пластмассы размером 8,1 м. на 5,0 м. Также на месте происшествия имеются следы торможения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», правый след которого длиной 21,5 м., при этом начало расположено на расстоянии 5,9 м. до правого края проезжей части 

<

адрес>, конец – на расстоянии 6,6 м. до правого края проезжей части 

<

адрес>; левый след длиною 21,0 м., начало которого расположено на расстоянии 4,6 м. до правого края проезжей части 

<

адрес>, конец – на расстоянии 5,3 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 6,8 м. до левого края проезжей части 

<

адрес>.

Также отмечено место расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия:

- правая передняя ось автомобиля «

<

данные изъяты>» расположена на расстоянии 8,2 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 9,2 м. до левого края проезжей части 

<

адрес>, правая задняя ось – на расстоянии 7,0 м. до правого края проезжей части 

<

адрес>;

-правая передняя ось автомобиля марки «

<

данные изъяты>» расположена на расстоянии 4,8 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 7,1 м. до левого края проезжей части 

<

адрес>, правая задняя ось – на расстоянии 2,9 м. до правого края проезжей части 

<

адрес>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортных средств:

-у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» повреждено: передний бампер, капот, передние крылья, решетка радиатора, правая передняя дверь, задняя правая дверь, передняя подвеска, левая боковая часть кузова;

-у автомобиля марки «

<

данные изъяты>» повреждено: передний бампер, капот, передняя панель, передняя оптика, решетка радиатора, передняя подвеска, переднее левое и правое крыло, ветровое стекло, передняя левая и правая двери, передний правый диск, крыша.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данная травма образовалась действием твердых предметов, имеющих острый, режущий край, конец, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинены действием твердых тупых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся прямо со встречного направления автомобилю «

<

данные изъяты>», в результате чего допустил с ним столкновение.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить ссылку на нарушение ФИО1 требований п.п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку оно не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а установление виновности ФИО1 в нарушении указанных требований правил не относится к компетенции федерального судьи. Кроме того, постановлением инспектора (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Представитель 

<

данные изъяты> не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания, указала о том, что ФИО1 возместил материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья Л.А. Самцова