Дело № 1-71/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000385-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

ФИО скрыты>2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.06.2016 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.05.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

13.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО скрыты>2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение положений ст.ст. 9, 13 Закона РФ об «Оружии», не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение и хранение боеприпасов, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, на поле, предназначенном для складирования мусора, нашел и, таким образом, незаконно приобрел 10 патронов калибра 7,62 мм. к военному нарезному огнестрельному оружию. 

Имея реальную возможность добровольно сдать незаконно приобретенные им 10 патронов к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., 

<

ФИО скрыты>2 этого не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года по 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить их по месту своего жительства, в спальном помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 31 минуты по 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений», сотрудниками полиции по месту жительства 

<

ФИО скрыты>2, под шкафом, в спальном помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 7,62 мм. к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. 

Согласно справке об исследовании 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, представленные на исследование, являются патронами калибра 7,62 мм. к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, данные патроны промышленного изготовления. Три патрона калибра 7,62 мм. пригодны для производства выстрелов. Семь патронов вероятно пригодны для производства выстрелов

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, семь предметов, представленные на исследование, являются патронами калибра 7,62 мм. к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Данные патроны промышленного изготовления. Семь патронов калибра 7,62 мм. пригодны для производства выстрелов. Согласно справке эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные три патрона калибра 7,62 мм. использовались в ходе проведенного исследования и пригодны для производства выстрелов.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации имеющей значение для дела, которая ранее известна не была, а именно указал когда и где он приобрел боеприпасы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.12.2022 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО скрыты>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.12.2022 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.12.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, 10 гильз калибра 7,62 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев