Дело №2-840/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска 

Поташниковой Ю.Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета 

спора, председателя совета МКД ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2, МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» о признании недействительным решения администрации профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» от 19.12.2005 года «О распределении жилой площади», возложении обязанности освободить нежилое помещение, вывезти вещи и передать ключи от помещения МП г.Красноярска «МУК Красноярска», признании помещения общим имуществом многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действующий в интересах в интересах инвалида 2 группы ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения администрации профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» от 19.12.2005 года «О распределение жилой площади», возложении обязанности освободить нежилое помещение, вывезти вещи и передать ключи от помещения МП г.Красноярска «МУК Красноярска», признании помещения общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению ФИО3, являющейся собственником многоквартирного жилого дома, инвалида 2 группы, о нарушении ее жилищных прав при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме 

<

адрес> в местах общего пользования имеется помещение № которое используется ответчиком ФИО2 для постоянного проживания. Данное помещение предоставлено ФИО2 на основании решения администрации профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплутационный трест №11» от 19.12.2005 года. Согласно сведениям, представленным МП «МУК «Красноярская», следует, что на помещение 

<

адрес> финансово-лицевой счет не открыт, оплата коммунальных услуг по данному помещению не производится, на регистрационном учете в указанном помещении никто не значится. В реестре муниципального имущества нежилое помещение 

<

адрес> в г.Красноярске не числится. По сведениям Управлении архитектуры администрации города Красноярска перевод нежилого помещения № 75 «а» по ул. Даурская в г.Красноярске в жилое помещение не осуществлялся, распоряжений о переводе не издавалось. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома 

<

адрес> от 22.03.1984 года данное помещение является пожарным выходом и не является жилым помещением, не оборудовано туалетной и ванной комнатами, раковина и электроплита отсутствуют. Данное помещение предназначено для пользования собственниками помещений указанного многоквартирного дома, является местом общего пользования, предназначено для эвакуации людей на случай пожара. Приводя правовые обоснования прокурор просил признать недействительным решение администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» от 19.12.2005 года «Распределение жилой площади», обязать ФИО2 освободить помещение пожарный выход, вывезти принадлежащие вещи и передать ключи от помещения МП г.Красноярска «МУК Красноярска», признать помещение 

<

адрес> общим имуществом собственников данного многоквартирного жилого дома.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данное помещение № ему было предоставлено для временного проживания как работнику (слесарю), на основании решения администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11». Переустройство помещения он не производил, в момент заселения в помещении уже была раковина и унитаз. Распоряжений о переводе из нежилого в жилое помещение не издавалось, каких-либо решений о признании права пользования за ним этим жилым помещением он не получал, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются с 2005 года, нумерацию № он (ответчик) присвоил самостоятельно. 

Представитель ответчика МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 являющаяся председателем совета МКД на основании решения собственников многоквартирного дома, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что проживает в многоквартирном доме 

<

адрес> с 1985 года с момента его заседания, с апреля 2016 года является председателем данного дома. В многоквартирном доме имеется три нежилых помещения, которые являлись пожарными выходами, поскольку дом многоподъездный. Данные пожарные выходы были переоборудованы в нежилые помещения, сейчас заняты людьми на основании решения профсоюза, в том числе ФИО2, со стороны улицы в данные помещения есть двери, лестница. ФИО2 сделал там окно. В данных помещениях счетчики не установлены, проживающие в нежилых помещениях люди пользуются электричеством за счет средств жильцов дома. ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит, помещения № согласно документации не существует. Полагала исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МП г.Красноярска «МУК Красноярска», администрация г.Красноярска, администрация Ленинского района г.Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика, третьего лица, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении ее жилищных прав при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме 

<

адрес> в местах общего пользования имеется помещение № которое используется ответчиком ФИО2 для постоянного проживания.

Помещение № на первом этаже в доме 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 на основании решения администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплутационный трест №11» от 19.12.2005 года, образовано в результате перепланировки. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплутационный трест №11» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к МП г.Красноярска «Управление зеленого строительства».

Управление многоквартирным домом № 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией МП г. Красноярска "Муниципальная управляющая компания "Красноярская" на основании договора управления многоквартирным домом от 10 мая 2016 года.

По информации МП г. Красноярска "МУК "Красноярская" согласно технической документации квартира № в многоквартирном доме 

<

адрес> не значится. Оплата коммунальных услуг по данному помещению не производится, финансово-лицевой счет не открыт. 

01 ноября 2017 года МП "МУК "Красноярская" в адрес ФИО2 было направлено предупреждение с требованием в срок до 30 ноября 2017 года освободить нежилое помещение № расположенное в третьем подъезде многоквартирного дома 

<

адрес>, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, а так же вывезти принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери в управляющую компанию. 

Согласно сведениям, представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска следует, что нежилое помещение 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности города Красноярска не числится. 

По информации Управления архитектуры администрации города Красноярска, в отношении помещения 

<

адрес> распоряжений о переводе нежилого помещения не издавалось. 

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках рассмотрения коллективного обращения собственников многоквартирного дома по вопросу захвата части общедомового имущества подъездов многоквартирного дома 

<

адрес> установлено, что многоквартирный дом № включен в реестр МКД 03 апреля 2017 года, деятельность по управлению которым осуществляет управляющая организация МП "МУК "Красноярская". Согласно представленной МП "МУК "Красноярская" информации, в данном доме имеются 4 пожарных выхода, переоборудованные под жилые помещения, расположенные в 3, 7, 10 и 12 подъездах. В помещениях 3 и 10 подъезда проживают люди с 1998-1999 года, разрешение на проживание которым выданы в ПЖРЭТ-11. На момент принятия решений, разрешение органов местного самоуправления на использование мест общего пользование не требовалось, поэтому основанием для проживания в то время могло считаться совместное решение профсоюзного комитета и руководства ПЖРЭТ-11.

Согласно техническому паспорту, жилой многоквартирный дом 

<

адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1984-1985 году.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела документов - плана 1 этажа многоквартирного дома 

<

адрес>, копии экспликации к плану указанного жилого дома судом установлено, что нежилое помещение № на первом этаже 3 подъезда многоквартирного дома 

<

адрес> является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку не является частью квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поскольку ранее это был пожарный выход, который переоборудован в жилое помещение. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено согласия всех собственников многоквартирного дома об использовании ФИО2 данного нежилого помещения для постоянного проживания, о переводе нежилого помещения в жилое, об использовании нежилого помещения, которое изначально было предусмотрено в качестве пожарного выхода, вопреки его назначению для постоянного проживания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований по распоряжению помещением № многоквартирного дома 

<

адрес> у администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» не имелось, поскольку данное помещение согласно экспликации является пожарным выходом и в реестре муниципального жилищного фона не числится. Профсоюзный комитет МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» в силу закона не наделен полномочиями по предоставлению и распоряжению общим имуществом собственником помещений, в связи с чем не вправе был распоряжаться общедомовым имуществом, в результате чего были нарушены права собственников многоквартирного дома № 

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным решения администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» от 19.12.2005 года «Распределение жилой площади» подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2018г. муниципальное предприятие г.Красноярска «Управление зеленого строительства» является правопреемником МП ПЖРЭТ-11 в г.Красноярске.

Содержание ч.1 ст.36 ЖК РФ предполагает возможность наличия в многоквартирном доме, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, наличие в доме иных нежилых помещений, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Функциональное назначение спорного нежилого помещения подтверждается объяснениями сторон данными в ходе рассмотрения дела, а так же экспликацией к поэтажному плану многоквартирного жилого дома. Учитывая, что спорное нежилое помещение № расположенное на первом этаже третьего подъезда многоквартирного дома 

<

адрес> использовалось как пожарный выход, суд приходит к выводу, что данное нежилое помещение № предназначено фактически для обслуживания более одного помещения в данном доме, следовательно, оно входит в состав общего имущества многоквартирного дома и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам данного дома в силу закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования. 

Поскольку органами местного самоуправления решение о признании нежилого помещения № жилым в порядке ст. 23 ЖК РФ не принималось, спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного жилого помещения в доме, для обслуживания всех собственников квартир в жилом доме, является местом общего пользования и не предназначено для использования для собственных нужд, суд приходит к выводу о признании помещения 

<

адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что соответствует техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 22.03.1984 года, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников - помещения 

<

адрес>, путем освобождения спорного нежилого помещения и передачи ключей от помещения управляющей компании МП г.Красноярска «МУК Красноярска».

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, обзывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что указанные действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчику ФИО2 в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по двум требованиям неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации и профсоюзного комитета МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест №11» от 19.12.2005 года о выделении жилого помещения № в результате перепланировки ФИО2 по адресу 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить помещение 

<

адрес> (вывезти принадлежащие вещи, передать ключи от помещения МП г.Красноярска «МУК Красноярска», местонахождение 

<

...> «а»), в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Признать помещение 

<

адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: И.А.Бойко