Дело № 2-177/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

При участии заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит об иотмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-24-78650/5010-003 от 22.08.2024 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1243,69 руб.

В обоснование заявления САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что данным решением были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с заявителя неустойки в размере 28005,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1243 руб.

Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Дастер», г.№ по рискам «ущерб», «хищение», «дополнительные расходы GAP» сроком действия с 01.10.2022 по 30.09.2023 (страховой полис SYS2244278656). Дополнительным соглашением к договору страхования установлены страховые суммы на каждый период действия договора.

14.06.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда застрахованному автомобилю в результате события, имевшего место 13.06.2023 г.

22.06.2023 ФИО1 представил САО «РЕСО-Гарантия» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2023 г.

Рассмотрев представленные документы, САО «РЕСО-Гарантия» не признало событие страховым случаем, о чем письменно уведомило заявителя 30.06.2023.

18.12.2023 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 вынес решение №У-23-123618/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Твери. 02.05.2024 вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 101605 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением №2966 от 15.07.2024

18.07.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

19.06.2024 в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Посчитав отказ незаконным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный пришел к ошибочному выводу о необходимости взыскания одновременно неустойки, предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, Финансовым уполномоченным при вынесении решения №У-24-78650/5010-003 от 22.08.2024 было допущено неверное толкование разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку ст.395 ГК РФ предполагает ее применение в том случае, когда не установлен иной размер неустойки.

Принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, взысканию подлежит только неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, установленные положениями ст.395 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в суде против удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» возражал, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений на заявление финансовой организации не представил.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 22.08.2024 № У-24-78650/5010-003, были частично удовлетворены требования ФИО1: в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 28005,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1243,69 руб. 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» направило 19.11.2024 в суд заявление об отмене решения. Заявление подано в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Как следует из указанного решения, при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и финансовой организацией заключен договор страхования №№ в отношении транспортного средства Renault Duster, г.р.з.№ со сроком страхования с 01.10.2022 по 30.09.2023 г. По договору застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы-GAP».

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее – Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору является заявитель. 

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая по риску «ущерб» возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. 

13.06.2023 при чистке водительского сиденья заявитель слегка толкнул транспортное средство, в связи с чем оно покатилось назад, ударилось о металлический угол, получило механические повреждения.

14.06.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования с документами, предусмотренными Правилами страхования.

14.06.2023 страховая компания уведомила заявителя о необходимости предоставить постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела, протокол осмотра места происшествия.

14.06.2023 по инициативе финансовой организации был организован осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт.

22.06.2023 ФИО1 представил САО «РЕСО-Гарантия» запрашиваемые документы.

Рассмотрев представленные документы, САО «РЕСО-Гарантия» не признало событие страховым случаем, о чем письменно уведомило заявителя 30.06.2023.

13.10.2023 страховой компанией от заявителя получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

18.10.2023 финансовая организация уведомила заявителя и его представителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.11.2023 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору страхования (обращение №У-23-12368).

Решением финансового уполномоченного от 18.12.2023 №У-23-123618/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору страхования отказано.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Твери. 02.05.2024 по делу №2-941/2024 вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 101605 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2024 г.

15.07.2024 финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №2966 на сумму 178559 руб.

18.06.2024 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Письмом от 19.06.2024 финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Финансовым уполномоченным постановлено оспариваемое решение. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу положений ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст.943 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией договора страхования.

Согласно п.12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020 г., выплата страхового возмещения в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях; в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 02.05.2024 по делу №2-941/2024 установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги со стороны САО «РЕСО-Гарантия», с последнего в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 101605 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2024 г.

Пунктом 5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Страховая премия по договору страхования составила 33340 руб.

15.07.2024 решение суда было исполнено финансовой организацией.

При изложенных обстоятельствах финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что за период с 18.06.2024 по 15.07.2024 (28 дней) финансовая организация обязана уплатить потребителю неустойку, определяемую по п.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, установленного договором. Размер неустойки исчислен верно и составляет 28005,60 руб. из расчета 33340 руб. * 3% *28 дней. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ, установив, что договором страхования и Условиями страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный правомерно взыскал с финансовой организации проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исчислив их от суммы невыплаченного страхового возмещения за тот же период - с 18.06.2024 по 15.07.2024, размер таких процентов составил 1243,69 руб. Приведенный в решении расчет проверен судом, является верным. 

Суд находит приведенные выше выводы финансового уполномоченного обоснованными, соответствующими закону и представленным материалам. 

Вопреки доводам САО «РЕСО-Гарантия» на ответчика может быть возложена, предусмотренная ст.395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя. 

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-24-78650/5010-003 от 22 августа 2024 о частичном удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-24-78650/5010-003 от 22 августа 2024 г., принятое по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения, указанное решение – без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.