Дело №а-646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5

представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Мастер» о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» обратилось в суд с настоящим административным иском в обоснование которого указал, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа сер. № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Мастер» в пользу ФИО8 суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества определена в размере 9 500 000 руб.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, что противоречит п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФСПП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

Данные постановления были обжалованы ООО «Мастер» старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальная продажная стоимость имущества назначена согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определив продажную стоимость согласно п. 2 дополнительного соглашения: «Цена имущества по настоящему договору определяется сложением 5 500 000 руб. и суммы в валюте Российской Федерации, эквивалентной 900 000,00 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты».

В связи с изложенным просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Мастер».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в нем.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, представила письменные возражения, суду пояснила, что в силу положений законодательства об ипотеке обращение взыскания на заложенный земельный участок производится без привлечения оценщика, поскольку цена предмета залога согласована залогодателем и залогодержателем.

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ФИО8 ФИО6 возражал против удовлетворения иска, подержал доводы представителя УФССП России по Хабаровскому краю, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 через его представителя ФИО6 и ответчиком ООО «Мастер» в лице генерального директора ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины на следующих условиях: ответчик ООО «Мастер» признает имеющуюся за ним задолженность перед истцом ФИО8 и обязуется выплатить последнему сумму в размере 9 500 000 рублей 00 копеек. 

Данная сумма согласована сторонами и включает в себя задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 8 442 118 рублей 33 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 080 рублей 03 копейки и государственную пошлину, уплаченную истцом за обращение в суд в размере 55 801 рублей 64 копейки. 

ООО «Мастер» производит оплату указанной суммы в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 750 000 рублей. 

Истец ФИО8 отказывается от своих претензий (остальных исковых требований, составляющих предмет спора) к ответчику ООО «Мастер» в полном объеме, обязуется снять обременение в форме залога на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21000 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, в ЕГРП, в течение десяти дней с даты выполнения ответчиком обязательства, указанного в п.1.1 мирового соглашения, с учетом условия об отсрочке его исполнения, указанного в п.2.1 мирового соглашения; принят отказ представителя истца ФИО6 от исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу к ООО «Мастер» в остальной их части, составляющих предмет спора в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Мастер» о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины прекращено.

В целях исполнения вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска направлено заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должника, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано на основании ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску составлен акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровску вынесено постановление об оценке имущества должника. 

Согласно указанному постановлению стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом (многоквартирный), общая площадь 21 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № установлена в размере 9 500 000 руб.

Указанная стоимость установлена в исполнительном листеФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлен пакет документов в УФСПП по Хабаровскому краю для передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Мастер» старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием отменить постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Мастер» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальная продажная цена земельного участка определена исходя из п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого «Цена имущества по настоящему договору определяется сложением5 500 000 руб. и суммы в валюте Российской Федерации, эквивалентной 900 000,00 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты».

Оценивая законность вынесенных должностными лицами ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска постановлений суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в частности, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, в отношении реализации заложенного имущества установлен специальный порядок.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении указанного дополнительного соглашения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО8 и ООО «Мастер»действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка от № стоимость земельного участка с кадастровым номером № являющегося предметом залога, не произвольно, а исходя из того, что эта стоимость могла быть признана начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) об оценке имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановление старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Мастер» действующему законодательству не противоречат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Мастер» о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья А.В. Руденко