Судья Долженко Р.Ф. Дело № 12-403/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года,

установил:

постановлением ИДПС ОМВД России по Новопокровскому району от 31 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года постановление ИДПС ОМВД России по Новопокровскому району от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление об административном провонарушении, - государственный инспектор ОМВД России по Новопокровскому району – ФИО2 подал на него жалобу в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2018 года решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года постановление ИДПС ОМВД России по Новопокровскому району от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда от 24 октября 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2017 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

11 февраля 2019 года в судебном заседании государственный инспектор ОМВД России по Новопокровскому району – ФИО2 просил решение районного суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения должностного лица, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 31 августа 2017 года. Срок давности привлечения данного лица к административной ответственности истек 30 ноября 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья первой инстанции вынес решение по делу, рассмотрев законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, за пределами трехмесячного срока давности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы ФИО1 истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Леганов