Дело № 2-4279/2023 

УИД 23RS0040-01-2023-003259-58 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности №11 от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.03.2023 №У-23-24095/5010-003 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в сумме 254600 руб.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-24095/5010-003 от 28.03.2023 требования ФИО2 удовлетворены. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование» считает его незаконным. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности взыскания неустойки, поскольку ФИО2 банковские реквизиты, необходимые для выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части, предоставлены только 30.01.2023, после чего платежами от 13.02.2023 и 14.03.2023 выплачено страховое возмещение. Кроме того, из п. 3 заключенного сторонами соглашения следует, что стороны не будут иметь друг к другу претензий. Также, неустойка взыскана в размере, не соответствующем интересам соблюдения баланса сторон. Расчет неустойки следовало проводить согласно ст. 395 ГК РФ. Полагает, что сумма неустойки не должна превысить 10000 руб. С указанным решением АО «Тинькофф Страхование» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме. В случае отказа в требованиях просит снизить сумму присужденной неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Ауди, застрахованное по договору КАСКО по риску «Ущерб, хищение» АО «Тинькофф Страхование».

30.07.2022 потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, заявителю выдано направление на ремонт, которое впоследствии было аннулировано.

04.11.2022 сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая и выплате 262395 руб. страхового возмещения.

30.01.2023 ФИО2 были представлены банковские реквизиты для выплаты, которая осуществлена двумя платежами: 13.02.2023 в размере 211692 руб. и 14.03.20232 в размере 50703 руб.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым 28.03.2023 принято решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки за период с 07.02.2023.

Расчет финансового уполномоченного суд признает верным и соответствующим нормам законодательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения переданы в страховую компанию 30.01.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 06.02.2023, а неустойка подлежит начислению с 07.02.2023 согласно положениям п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающего, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 211 692 рублей 00 копеек 13.02.2023г., то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 314 ГК РФ, на 7 календарных дней.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно расчитал, что сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 07.02.2023 по 13.02.2023, начисляемой на сумму страхового 254 600 рублей 00 копеек, составляет 53 466 рублей 00 копеек (3 % от 254 600 рублей 00 копеек х 7 дней).

Доплата страхового возмещения в сумме 50703 рубля осуществлена 14.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 314 ГК РФ, на 36 календарных дней.

Сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, за период с 07.02.2023 по 14.03.02.2023, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 254 600 рублей 00 копеек, составляет 274 968 рублей (3 % от 254 600 рублей 00 копеек х 36 дней).

Общий размер начисленной неустойки составляет 328 434 рубля 00 копеек (274 968 рублей 00 копеек + 53 466 рублей 00 копеек).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом иди договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом размер страховой премии по договору КАСКО составляет 254 600 рублей 00 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КACKO подлежало удовлетворению в размере 254 600 рублей 00 копеек, что было верно установлено финансовым уполномоченным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 (абзац 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно. Общая сумма неустойки, присужденная в пользу ФИО2, не превышает размер предельной суммы соответственно, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.