Дело № 2а-93/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре Михайловской М.Ю., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении его с офицерских курсов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его отчисления с офицерских курсов.

В обоснование своей позиции он указал, что находясь в служебной командировке в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил травму, после чего заместитель начальника офицерских курсов майор ФИО3 составил в отношении него протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение воинской дисциплины и совершение грубого дисциплинарного проступка он был отчислен с офицерских курсов. Между тем, оспариваемый приказ, по его мнению, является незаконным, поскольку протокол о совершении грубого дисциплинарного проступка составлен без указания объективной стороны правонарушения, факт употребления им алкоголя не установлен и не доказан. Кроме того, обжалуемый приказ издан до окончания разбирательства, то есть основанием для его издания послужило предположение о его виновности в совершении грубого дисциплинарного проступка. Указанные действия командира войсковой части № он считает незаконными и нарушающими его права, а изданный им приказ - подлежащим отмене.

Административные ответчики – войсковая часть № и ее командир, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в заседание не прибыли, направили своего представителя ФИО1, которая возражала относительно заявленных требований административного истца и просила суд оставить их без удовлетворения. При этом она пояснила, что приказ об отчислении ФИО2 с офицерских курсов издан ее доверителем в рамках предоставленных ему полномочий, законных прав и интересов административного истца не нарушает. Кроме того, в оспариваемый приказ, ввиду допущенной опечатки, внесены изменения в формулировку причины отчисления ФИО2 с офицерских курсов. 

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административных ответчиков и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2, слушатель офицерских курсов, за нарушение воинской дисциплины и совершение грубого дисциплинарного проступка отчислен с обучения.

Между тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении слушателя офицерских курсов внесены изменения, а именно заменены слова в преамбуле «совершение грубого дисциплинарного проступка» на «в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от него причинам».

Данный приказ в судебном заседании административным истцом не оспаривается и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает.

Из этого следует, что оспариваемый административным истцом приказ изменен командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Лицо, обратившееся в суд, обязано:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы его собственные или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Частью 1 статьи 218 этого же Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что административный истец, после внесенных изменений в оспариваемый приказ, должен указать что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, суд полагает, что после внесенных ответчиком в приказот ДД.ММ.ГГГГ № изменений, он перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его отчисления с офицерских курсовза нарушение воинской дисциплины и совершение грубого дисциплинарного проступка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и ст. 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 32904 прапорщика ФИО2 оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок об отчислении его с офицерских курсов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Новиков

Решение изготовлено в окончательной форме

19.10.2018 г.