Дело №2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 08 ноября 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Куликовой Т.В. 

С участием ответчика ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2015 г. по 20.06.2017 г. в сумме просроченного основного долга – 86 099 руб. 71 коп., проценты – 19 224 руб. 75 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 3 306 руб. 49 коп. В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2014 года между истцом и ФИО13 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 646 900 руб., процентная ставка по кредиту 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Свидетельством о смерти установлено, что ФИО14 умер 18.02.2015 г. Потенциальным наследником является ФИО1 (жена), ФИО3 (мать), ФИО4 (отец), ФИО2 (сын). 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Просили взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку данные лица являются наследниками умершего ФИО8 

Истец в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать, поскольку ранее судом был рассмотрен вопрос по данному кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По правилам ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2015 г. по 20.06.2017 г. в сумме просроченного основного долга – 86 099 руб. 71 коп., проценты – 19 224 руб. 75 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-1113/2016 по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворены, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 признаны прекращенными. 

Данное решение суда вступило в законную силу 13.12.2016г. 

При этом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 646 900 руб. под 16.5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-9). Согласно заявлению на страхование от 24.07.2014 г. заемщик был застрахован по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования. Выгодоприобретателем по договору являлся ПАО «Сбербанк России». 18 февраля 2015 г. заемщик умер. Наследником, принявшим наследство, является его несовершеннолетний сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на общую сумму 11 146 руб. 71 коп. произведено 24.02.2015 г. 

ФИО8 был застрахован в 

<

данные изъяты> согласно заявлению на страхования от 24.07.2014 г. 

Также было установлено, что заявление и документы представлены в банк 25.02.2015 г. супругой умершего заемщика – ФИО1. Согласно письменным возражениям ответчика заявление о смерти заемщика поступило в банк 11.03.2015 г. 

В связи со смертью заемщика страховая компания перечислила в банк страховое возмещение 11.02.2016 г. в размере 610 647 руб. 83 коп. (л.д.143).

При этом по состоянию на день смерти заемщика – 18.02.2015 года задолженность ФИО16 составила 601 138 руб. 88 коп, в том числе: 596 381 руб. 86 коп. – срочная задолженность; 4 757 руб. 02 коп. – просроченная задолженность (просроченные проценты отсутствуют).

Разрешая спор, суд установил факт заключения ФИО8 кредитного договора и предоставления ему денежных средств ответчиком; факт принятия несовершеннолетним истцом наследства после смерти ФИО8, при этом определив размер задолженности заемщика на дату смерти и факт перечисления страховой компанией истцу страхового возмещения в размере задолженности, определенной на дату смерти заемщика. 

При этом суд исходил из того, что начиная с даты заключения кредитного договора ФИО8 производил ежемесячные платежи в размере, установленном кредитным договором и графиком платежей в сумме 15 903 руб. 73 коп., которые выплачивались включительно до января 2015 г. и на дату смерти у заемщика не было не погашенной задолженности перед Банком как по сумме основного долга, так и по процентам; что ПАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывалось от получения страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какое оно имело к моменту удовлетворения; что ПАО "Сбербанк России" в связи со смертью заемщика воспользовалось своим правом, предоставленным договором страхования, и обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения; что на счет Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ поступило страховое возмещение в размере 610 647 руб. 83 коп., при этом сумма страхового возмещения превышала сумму задолженности по кредитному договору в размере 601 138 руб. 88 коп.

Более того, исходя из положений ст. 961 ГК РФ на ПАО "Сбербанк России" лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, либо его представитель) должны лишь сообщить в Банк о смерти застрахованного лица и также представить документы.

Также установлено, что в феврале 2015 года Банку уже было известно о наступлении страхового случая с заемщиком ФИО8 В то же время не представлены доказательства, подтверждающие совершение Банком каких-либо действий по оформлению страхового случая и получению страхового возмещения.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращения выгодоприобретателя в страховую компанию за получением страхового возмещения, возложение на наследников умершего должника обязанности по выплате кредитору долга по кредитному договору не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. 

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105.324 рубля 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3.306 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.