Дело № 2а-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 сентября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Чугунова А.А.

представителя административных ответчиков ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области ФИО4, Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о признании нарушителем и о применении наказания в виде выдворения в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1, с учетом конкретизации исковых требований, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 21.05.2018 года, от 21.07.2018 г., постановлений начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО4 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 06.06.2018 г., от 22.06.2018 г., от 06.07.2018 г. 

В обоснование заявленных требований административные истец ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с 09 ноября 2012 года. С 12 июля 2017 года ФИО1 получил возможность заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мере приближения указанного срока со стороны администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в отношении ФИО1 были применены меры взыскания за нарушения режимы содержания в виде водворения в ШИЗО. ФИО1 с 04.05.2018 года по постановлениям начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО4 водворен в ШИЗО сроком на 15 суток несколько раз. С постановлениями о водворении в ШИЗО он, истец, не согласен, считает постановления немотивированными, несправедливыми и незаконными по следующим доводам. ФИО1 в периоды нахождения в ШИЗО не обеспечивается питанием в полном объеме, в ШИЗО допускается нарушение требований СанПин 2.1.2.2645-10. В отношении ФИО1 медицинский осмотр до водворения в штрафной изолятор не проводился, заключение о возможности его нахождения в штрафном изоляторе не давалось. Вместе с тем, он имеет ряд заболеваний: ...... Содержание в штрафном изоляторе подряд свыше 15 суток нарушает права осужденного ФИО1 Путем наложения неоднократных взысканий личное достоинство и личная неприкосновенность ФИО1, как его личные неимущественные права, безусловно, нарушаются. Нахождение ФИО1 в штрафном изоляторе продолжительное время свидетельствует о нарушении принципа гуманизма, формальном назначении меры наказания, предвзятом отношении к заключенному, желании создать обстоятельства, при которых предусмотренная законом возможность условно-досрочного освобождения будет неосуществима. 

Взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. ФИО1 не дали возможности подготовиться к комиссии, не предупредили заранее о предмете рассмотрения, об основаниях для привлечения к дисциплинарной ответственности, которые будут рассматриваться на комиссии. 

На самой дисциплинарной комиссии доводы ФИО1 не были выслушаны, не были проверены, ему не была предоставлена возможность пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии. Также была неверно учтена личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характера нарушения. Решения начальником колонии принимались единолично, члены комиссии не обсуждали доводы, основания, варианты другого возможного взыскания перед его наложением. В результате водворения в ШИЗО и отбывания наказания в строгих условиях ФИО1 находился в постоянном нервном напряжении, что ухудшило его состояние здоровья на фоне хронических заболеваний. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что перед водворение в штрафной изолятор его медицинский осмотр не производился, просто на заседании дисциплинарной комиссии присутствовал медработник. 

Представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что постановления о водворении ФИО1 в штрафной изолятор являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением УИК РФ. Согласно ст. 115 УИК РФ максимальная продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО оставляет 15 суток. Однако, в нашем случае осужденный постоянно находится в штрафном изоляторе без перерыва в сутки. Медицинский осмотр перед водворением в ШИЗО фактически не проводится, медицинские заключения делаются под копирку, в осужденного ФИО1 ни когда не меняется давление и температура тела, что не может соответствовать действительности. Согласно ПВР осужденный обязан давать письменные объяснения по факту совершения им каких-либо нарушений, а в случае если он отказывается, то существует принудительный привод к руководству для дачи объяснений. Ни какого взыскания за отказ от дачи объяснение не предусмотрено.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что процедура водворения в штрафной изолятор проведена в соответствии с законодательством РФ. Все нарушения, допущенные ФИО5, подтверждаются актами сотрудников, все нарушения были рассмотрены на дисциплинарной комиссии. Перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен медицинским работником и дано медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе. Действующим законодательством предусмотрено наказания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток за одно нарушение и не предусмотрен перерыв между водворениями. Полагал, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что перед каждым водворением ФИО1 в штрафной изолятор проводился медицинский осмотр и давалось заключения о возможности нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе. Нарушений действующего законодательства со стороны медицинских работников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 16 гл. III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ").

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., осужден 19.06.2012 г. Кимрским городским судом Тверской области по ст. 162 ч.4 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 23.12.2010 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. Прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 09.11.2012 г. Начало срока 19.06.2012 г. Конец срока 11.03.2020 г. 

За весь срок содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Имеет действующие дисциплинарные взыскания, имеет одно поощрение в 2013 г. 

21.05.2018 г. сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области составлен рапорт о том, что ФИО1 21.05.2018 г. не выполнил законные требования сотрудника администрации, а именно отказался от выполнения физических упражнение во время проведения утреней физической зарядки. Тем самым ФИО1 нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ). ФИО1 21.05.2018 г. даны объяснения по факту данного нарушения, согласно которым он не выполнил утреннюю зарядку, т.к. плохо себя чувствовал. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 21.05.2018 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе, с постановлением ФИО1 был ознакомлен.

06.06.2018 г. сотрудники ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области составлен акт о том, что ФИО1 06.06.2018 г. не соблюдал распорядок дня, а именно не вышел на построение для выполнения упражнений утренней физической зарядки, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

06.06.2018 г. на основании ст. 115 УИК РФ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе, с постановлением ФИО1 был ознакомлен.

22.06.2018 г. ФИО1 не соблюдал распорядок дня, а именно не вышел на построение для выполнения упражнений утренней физической зарядки, чем нарушил п. 16 ПВР ИУ, о чем сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области составлен акт. От дачи объяснений ФИО1 отказался.

22.06.2018 г. в соответствии со ст. 115 УИК РФ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 14 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 с постановлением о водворении его в ШИЗО ознакомился.

06.07.2018 г. ФИО1, находясь в штрафном изоляторе, отказался дать письменное объяснения по факту нарушения (акт №1322), чем нарушил п. 16 ПВР ИУ. 06.07.2018 г. на основании ст. 115 УИК РФ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 15 суток. Осужденный врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе. ФИО1 с постановлением о водворении его ШИЗО ознакомился.

21.07.2018 г. ФИО1 отказался дать письменное объяснения по факту нарушения по рапорту №1519, чем нарушил п. 16 ПВР ИУ. 21.07.2018 г. на основании ст. 115 УИК РФ вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 13 суток. Осужденный врачом осмотрен, составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний его нахождения в штрафном изоляторе. ФИО1 с постановлением о водворении его ШИЗО ознакомился, от подписи отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами, справками, актами, постановлениями.

Поскольку одними из принципов Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются стимулирование правопослушного поведения осужденных, соединение наказания с исправительным воздействием, а основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, общественное воздействие, следовательно, суд не может сделать вывод о несоразмерности наложенных взысканий содеянным нарушениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Довод административного истца и его представителя о том, что фактически ФИО1 было назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор беспрерывно, суд признает несостоятельным, поскольку с учетом необходимости соблюдения срока наложения взыскания не позднее 10 суток со дня его обнаружения, администрация исправительного учреждения будет лишена возможности повторно назначить наказание в виде водворения в штрафной изолятор, если осужденный впервые помещен туда на срок 15 суток и в первые 5-6 суток совершает нарушения, тяжесть которых свидетельствует о необходимости наложения аналогичного взыскания. Кроме того, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что последующее водворение в ШИЗО следовало лишь по истечении первоначально установленного срока. Кроме того, запрет на наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сразу после окончания срока предшествующего наказания не предусмотрен действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

После отбытия каждого взыскания ФИО1 выводился из камеры штрафного изолятора с целью прохождения медицинского осмотра и проведения иных мероприятий, сопутствующих процедуре водворения, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении административными ответчиками законных прав и свобод осужденного ФИО1, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца и его представителя относительно того, что перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 не проходил медицинское обследование, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, как следует из указанных постановлений, в них содержится запись о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (указанная запись перед каждым водворением в ШИЗО), кроме того, имеются отдельные медицинские заключения. Таким образом, факты нарушений п. 16 ПВР ИУ ФИО1 полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают, более того, сам ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал факты нарушения ПВР ИУ. 

Вопреки утверждениям административного истца и его представителя, установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями. До наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 предлагалась давать объяснения, что зафиксировано актами либо самими объяснения. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному ФИО1 мер взыскания в виде неоднократного водворенияв штрафной изоляторна разрешенный срок, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно одних и тех же нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО5 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

В связи с изложенным, доводы административного истца и его представителя о том, что взыскание является необоснованным, чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести и характеру допущенного им нарушения судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав, являются необоснованными. Административным истцом не приведено допустимых доказательств, указывающих на неправомерность оспариваемых постановлений, принятых административными ответчиками.

С учетом изложенного, действия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области ФИО4, Врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Росси по Тверской области ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о признании нарушителем и о применении наказания в виде выдворения в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.