Дело № 1-538/2019 (11901440001000721)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 сентября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В., 

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской 

областной коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение № 249 от 06 июня 2007 года и ордер № 1984 от 05 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 12 минут 19 апреля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Калифорния», государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 22 часа 12 минут 19 апреля 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив д. 55 по Набережной реки Магаданки в г. Магадан. 

В 23 часа 28 минут 19 апреля 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Ниссан Калифорния», государственный регистрационный знак №, после чего в 23 часа 30 минут 19 апреля 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029558 от 19.04.2019 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результата исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в собственности его сожительницы Ш.В.Б. имеется автомобиль марки «Ниссан Калифорния» государственный знак №, которым управляет только он. 26 февраля 2019 года он был признан виновным и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф до настоящего времени он не оплатил. 19 апреля 2019 года в дообеденное время он употреблял спиртные напитки, вечером пришел на улицу Песочная в г. Магадан, завел двигатель автомобиля и в 21 час 45 минут поехал к своему дому, расположенному по ул. Кольцевая, по пути решил заехать к другу, проживающему в д. 55 по Набережной реки Магаданки, двигаясь по Набережной реки Магаданки в г. Магадан, в зеркало заднего вида заметил патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, который моргнув фарами сигнализировал о необходимости остановиться. В 22 часа 12 минут 19 апреля 2019 года он (ФИО1) совершил остановку напротив дома № 55 по Набережной реки Магаданки в г. Магадан, в салоне автомобиля был один, документы удостоверяющие личность отсутствовали. Сотрудник ГИБДД пригласил его (ФИО1) в салон служебного автомобиля, где в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении, с которым он ознакомился и подписал. Ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования, а также положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С указанным документом он так же ознакомился, поставив свою подпись. Затем прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, используя специальный прибор «Алкотестер», к которому был подсоединен пластиковый одноразовый мундштук. В специальный прибор он произвел выдох, показания прибора составили 0,31 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние его алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО1) не отрицал. По факту освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был также подписан участвующими лицами. В настоящее время в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 87-90).

Вышеприведённые показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Г.И.Л. – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, находясь на дежурстве совместно с инспектором С.Д.В. в ходе патрулирования улиц в г. Магадане двигаясь по ул. Пролетарская, по направлению к ул. Набережная реки Магаданки в 22 часа 12 минут 19 апреля 2019 года они заметили автомобиль марки «Ниссан Калифорния», регистрационный знак №, который ехал перед ними неуверенно, виляя на дороге. С помощью сигнально-говорящего устройства и проблесковых маячков они остановили указанный автомобиль. По документам они установили, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь. На вопрос об употреблении спиртного, перед тем как сесть за руль автомобиля, последний ответил утвердительно. В присутствии двух понятых ФИО1, находясь в служебном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан участвующими лицами. После чего ФИО1 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 произвел «выдох» в специальный прибор, который показал наличие спирта в выдыхаем воздухе 0, 31 мг/л. (прибор выдал бумажный чек). С показаниями прибора ФИО1 был ознакомлен, согласившись с результатом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее, результат был распечатан на бумажном носителе, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1, поставив подписи на оборотной стороне бумажного носителя (т.1 л.д. 66-68).

Обстоятельства установления подсудимого в состоянии опьянения, его отстранение от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, изложенные свидетелем Г.И.Л., объективно подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей С.Д.В. - инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, а также К.Е.Ю.., участвовавшему в качестве понятого при проведении указанных действий.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 215138 от 19 апреля 2019 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 21).

Актом освидетельствования 49 АО № 029558 от 19 апреля 2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (тест-чек) установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22, 23).

Из показаний свидетеля С.Д.В., которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Г.И.Л. следует, что в ходе запроса формы № 1 в ГИБДД на водителя автомобиль марки «Ниссан Калифорния», регистрационный знак №, было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.Ю. около 22 часов 19 апреля 2019 года возле дома № 55 расположенном по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане он вместе со вторым мужчиной участвовали в качестве понятых при фиксации состояния опьянения у ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь. В их присутствии, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования, последствиями отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему (ФИО1) были разъяснены его права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ГИБДД был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Алкотест», на что тот согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибор и его нулевые показания, после чего прибор с новым мундштуком был поднесен к губам ФИО1 и он выдохнул в него воздух до установленного сигнала - «щелчка», результат освидетельствования составил 0,31 мг/л. Прибор выдал бумажный носитель, на котором был указан результат анализа 0,31 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно написал, что согласен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Составленные сотрудником ГИБДД протоколы были оглашены вслух, замечаний ни от кого не поступило, и были подписаны участвующими лицами (т.1 л.д.72-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т 1 л.д. 36-39). 14 марта 2019 года ФИО1 сдал в УМВД России по Магаданской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (т.1 л.д. 40). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 26 февраля 2019 года.

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что 19 апреля 2019 года, именно, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению от 26 февраля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 который не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизе № 569 от 16 августа 2019 года, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как адекватным происходящему, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает сторона защиты, поскольку сведений о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний, что было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иным образом содействовал раскрытию и расследованию преступления, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, благодарность от мэра г. Магадана, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФРР, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФРР.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Колесниченко А.М. и 

<

данные изъяты> – адвокату Хоменко Е.В. за осуществление защиты ФИО1 (т. 1 л.д.81, 82-85, 95, 171, 172, 173, 174).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает мнение сторон и полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д.91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 302-304, 307-309 УК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (

<

...>).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Семенова