Дело №2-313/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием ст.пом.прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда за смерть потерпевшей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда за смерть потерпевшей, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать в его пользу с Российского союза автостраховщика (РСА) компенсационное возмещение в размере 237 500 руб., 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, неустойку в размере 427500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2018 года на участке 1022 км + 900 м а/д М4 ДОН Октябрьского района Ростовской области ФИО2 управляя а/м Хендэ Элантра г.н. № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м Лада 217230 г.н. № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные от которых скончалась. Гражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшего а/м Лада 217230 г.н. № застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего а/м Хендэ Элантра г.н. № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Погибшая ФИО1 №.р. (св-во о смерти IV-AH № от 26.07.2018г., а/з № выданного отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>), являлась супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AH № от 06.12.1980г., а/з № выданного с/с 

<

адрес>. 27.07.2018г. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи нахождением в федеральном розыске подозреваемого ФИО2.. 27.08.2018г. в адрес РСА, было направленно заявление о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов, которые получены 29.08.2018г. (согласно распечатки о доставке) однако в течении установленного законом срока выплата не была произведена.В ответ на поступившие документы было сформировано информационное письмо № И 29179 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости представить дополнительно к делу №-ЮО оригинал или заверенную копию протокола об АП, оригинал или заверенную копию постановления по делу об АП, приложение к постановлению по делу об АП, оригинал или заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным требованием, в адрес РСА была направлена претензия с требованием произвести выплату, на основании полученного первоначального пакета документов. После получения претензии РСА произвел компенсационную выплату в размере 237500 рублей, что составляет 50% от полной суммы. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002 «Об ОСАГО» выполнен. В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ супруг имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, в размере 475000 руб., так как иных лиц, которые могли бы в соответствии с гражданским законодательством претендовать на получение компенсации в связи с потерей кормильца нет. Размер подлежащей выплате неустойки просчитан истцом следующим образом: 237500 руб. (сумма недоплаченной компенсационной выплаты) х 1% х 220 дней (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 20.09.2018 до 21.03.2019 на дату заявления требования = 427500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в го отсутствие с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Считает, что оснований для применения к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, не имеется. Установленный законом порядок обращения за компенсационной выплатой, в том числе и претензионный, истцом выполнен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что РСА права истца не нарушало, и произвело солидарную выплату в размере 237 500 рублей. Считает, что оснований для взыскания с РСА штрафа и неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как полагает заявленные требования явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы также считает чрезмерно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению без применения положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа и полагавшего возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки до размеров нарушенного права, суд проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475000 руб. (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 года на участке 1022 км + 900 м а/д М4 ДОН Октябрьского района Роствоской области ФИО2 управляя а/м Хендэ Элантра г.н. № допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м Лада 217230 г.н. № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные от которых скончалась. Гражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшего а/м Лада 217230 г.н. № застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего а/м Хендэ Элантра г.н. № на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Погибшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (св-во о смерти IV-AH № от 26.07.2018г., а/з № выданного отделом ЗАГС Администрации г. Шахты Ростовской области), являлась супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AH № от 06.12.1980г., а/з № выданного с/с 

<

адрес>. 

27.07.2018г. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи нахождение в федеральном розыске подозреваемого ФИО2

В судебном заседании установлено, что поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, истец направил в РСА 27.08.2018г. заявление о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов, которые получены 29.08.2018г. (согласно распечатки о доставке) однако в течении установленного законом срока выплата не была произведена. В ответ на поступившие документы было сформировано информационное письмо № И 29179 от 14.09.2018 с указанием о необходимости представить дополнительно к делу № 830742-ЮО оригинал или заверенную копию протокола об АП, оригинал или заверенную копию постановления по делу об АП, приложение к постановлению по делу об АП, оригинал или заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным требованием, в адрес РСА была направлена претензия с требованием произвести выплату, на основании полученного первоначального пакета документов. После получения претензии РСА произвел компенсационную выплату в размере 237500 рублей, что составляет 50% от полной суммы.

Таким образом, учитывая, что законодателем закреплено право супруга на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, иных лиц, имеющих данное право не установлено, в момент ДТП супруга истца являлась пассажиром, т.е. вред ее жизни был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона, на момент ДТП гражданская ответственность второго владельца транспортного средства, при взаимодействии с которым был причинен вред жизни ФИО1 застрахована не была, у ответчика РСА возникла обязанность по выплате истцу компенсационной выплаты в размере 475000 руб. Соответственно требования истца в й части доплаты компенсационного возмещения в размер 237 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81,82,87,85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаты 237500 руб. за период с 20.09.2018 (по истечении 20 дней) по 21.03.2019 (день уточнения требований), т.е. 220 дней, составляет 427500 руб. 

Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу и неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, необоснованную длительность задержки полной выплаты компенсационного возмещения, составившую 8 месяцев, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 237 500 рублей, что не превышает размер нарушенного права.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ являются также обоснованными.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штраф в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание представительских услуг и расписка о получении денежных средств по данному договору в размере 25000 руб. в подлиннике.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень участия представителя истца в связи с рассмотрением дела, количество проведенных судебных заседаний, возражения ответчика, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда за смерть потерпевшей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, регистрация 14.10.2002г.) в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 237500 руб., штраф в размере 118750 руб., неустойку в размере 237500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18.04.2019г.

Судья