Дело № 2-2470/2021

УИД: 22RS0065-02-2021-001860-60 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 103 950 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей. 

В обоснование иска указано, что 16.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с условием о выкупе, согласно которому истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и платное пользование автомобиль ****, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а ответчик в свою очередь обязался один раз в неделю выплачивать истцу 9 450 рублей в счет аренды и выкупной цены. После выплаты всей выкупной цены автомобиля, уставленной договором в сумме 995 673 рубля автомобиль переходит в собственность ответчика. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 103 950 рублей и оплате неустойки в размере 58 212 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) о погашении задолженности, которой до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством смс, результат - доставлено; а также посредством телефонных звонков, результат - короткие гудки; абонент трубку не берет.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды, согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 16.03.2020 по 12.09.2020 ФИО1 являлась собственником автомобиля ****, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России. 

16.03.2020 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства с условием о выкупе (л.д. 9-11).

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки ****, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату. 

Передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи автомобиля в аренду, являющегося приложением № 1 к договору (п.1.2 договора).

В силу п.1.3 договора, автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п.1.4 договора или до его истечения при условии уплаты арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 995 673 рубля (п.1.4 договора).

Реализация права арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения (п.1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что после заключения договора арендатор оплачивает арендодателю в счет арендной платы 9 450 рублей. 

В последующем один раз в неделю равными суммами за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 9 450 рублей до полного погашения выкупной цены в соответствии с графиком платежей (п.3.2 договора). 

Допускается уплата арендной платы по договора за арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо части суммы арендной платы (п.5.4 договора).

Согласно акта приема-передачи автомобиля в аренду от 16.03.2020, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль ****, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в технически исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствует указанным в документах и в договоре аренды транспортного средства от 16.03.2020, комплектность автомобиля проверена (л.д. 12-13). 

Односторонний отказа от исполнения сторонами условий договора не допускается. Изменение либо дополнение договора допускается по согласованию между сторонами. Все изменения и дополнения к договору должны совершаться путем подписания дополнительных соглашений уполномоченными на то лицами сторон (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора). 

Договор вступает в силу со дня передачи автомобиля и действует в течение 24 месяцев. Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договора в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п.6.1, 6.2 договора).

Действия договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в п.1.4 договора, возврате автомобиля арендодателю (п.6.4 договора).

01.09.2020 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства (л.д. 19), а также претензия (требование) об оплате задолженности по арендной плате в размере 66 150 рублей и неустойки в размере 85 428 рублей (л.д. 20). Данные требования истца со стороны ответчика оставлены без внимания. 

Как следует из искового заявления, в данном случае не применяются условия о выкупе автомобиля, между сторонами возникли отношения по аренде транспортного средства, все внесенные платежи подлежат зачету в счет арендных платежей из расчета, 9 450 рублей в неделю (7 дней), то есть 1 350 рублей в день. Ответчиком произведены платежи на сумму 122 850 рублей (за 91 день аренды), последний платеж произведен 03.08.2020, размер задолженности по арендной плате за период с 17.03.2020 по 01.09.2020 составляет 226 800, с учетом оплаченной суммы, взысканию подлежит сумма в размере 103 950 рублей. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, в данном случае не применяются условия о выкупе автомобиля, в связи с наличием просрочек платежей, между сторонами возникли отношения по аренде транспортного средства.

Соответственно, согласно условий договора, все внесенные платежи (122 850 рублей) подлежат зачету в счет арендных платежей из расчета, 9 450 рублей в неделю (7 дней), то есть 1 350 рублей в день, с 17.03.2020.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы по договору от 16.03.2020 судом проверен, является неверным, поскольку неверно указано количество дней, за которые производится расчет.

Верным является расчет суммы задолженности за период с 17.03.2020 по 01.09.2020 (169 дня) - 169 дней х 1 350 рублей = 228 150 рублей.

С учетом оплаченной суммы, размер задолженности ответчика составляет 105 300 рублей (228 150 рублей - 122 850 рублей).

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 103 950 рублей за период пользования автомобилем с 17.03.2020 по 01.09.2020 включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения ежемесячного арендного платежа, предусмотренного п. 3.2 договора в соответствии с графиком платежей, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 2 % от суммы одной месячной арендной платы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Начисление штрафа и пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению ежемесячной арендной платы (п.7.3 договора). 

В связи с тем, что имело место просрочка уплаты ответчиком ежемесячного платежа по договору, следовательно, истец имеет право на получение от ответчика неустойки (пени).

Расчет неустойки истца по состоянию на 01.09.2020 в размере 58 212 рублей, судом проверен, признан арифметически неверным. 

Верным является расчет неустойки:

9 450 рублей / 7 дней = 1 350 рублей (арендная плата в день)

1 350 рублей * 30 дней = 40 500 рублей (арендная плата в месяц)

40 500 рублей * 2 % = 810 рублей (размер неустойки в день)

810 рублей (размер неустойки в день) * 77 дней (период просрочки) = 62 370 рублей.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 20 000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц - если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства - правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание соотношение размера предъявленной к взысканию неустойки и размера задолженности по основному долгу, период просрочки, процентную ставку неустойки по сравнению с ключевой ставкой Банка России, учитывая компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, считает, что рассчитанные истцом ко взысканию штрафные санкции в размере 20 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не находит, в том числе и по тому основанию что со стороны ответчика иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности фактически взыскиваемой судом неустойки представлено не было.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 103 950 рублей, пени в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 23.06.2021

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-2470/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь 

Г.Н. Сентякова