Уголовное дело № 1-572/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-004786-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 13.11.2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи КубоваА.А.,

с участием государственного обвинителя – ТлябичеваР.Р.,

подсудимой Г.Л.ГА., её защитника – адвоката ГутякуловойЗ.А., при секретаре судебного заседания ХутовеБ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.ГВ. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Л.ГВ. действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно 30 декабря 2024 г. не позднее 05 часов 00 минут, находясь на территории двора сауны «Русская Баня», по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на участке двора, расположенном в 3,5 метрах в западном направлении от восточной стены здания, кошелек черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последнего, с целью незаконного обогащения и хищения денежных средств, возможно находившихся в нем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются тайнымидля окружающих лиц, реализуя свой преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подойдя к указанному кошельку, совершила его тайное хищение, подняв с поверхности земли, осмотрев его, и, убедившись, что содержимое кошелька представляет материальную ценность, поместила его в свою женскую сумку, находящуюся в комнате администратора сауны, с которой примерно в 06 часов 00 минут 30 декабря 2024 г. скрылась с места совершения преступления, не предприняв мер к поиску собственника имущества, а в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно, денежными средствами в размере 205 000 рублей, причинив собственнику – К.В.ЮА., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ, Г.Л.ГВ., согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая Г.Л.ГВ. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший К.В.ЮБ. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Г.Л.ГВ., является преступлением средней тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую Г.Л.ГГ. виновной, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая Г.Л.ГВ. совершила умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога с диагнозом: F11.1 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Пагубное употребление с 18.07.2008 по 22.10.2015 года. Наблюдение было прекращено в связи с отсутствием сведений о пациентке более одного года. По месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, не замужем, не судима.

Принимая во внимание, что вина Г.Л.ГА. в совершенном преступлении была установлены сотрудниками правоохранительных органов, до ее признательных показаний, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в отношении Г.Л.ГА. обстоятельства, смягчающее наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Г.Л.ГА. предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются её признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, в целом положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Г.Л.ГА., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, нецелесообразности, по мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, с учетом необходимости возмещения причиненного имущественного ущерба. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и назначения ей наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, которым квалифицированы её действия.

При назначении размера наказания в виде исправительных работ, суд принимает во внимание, что Г.Л.ГВ. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённой.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск К.В.ЮВ. заявленный на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, подлежит удовлетворению в части, в размере которой установлена вина Г.Л.ГА. в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей, так как виновными действиями Г.Л.ГА., К.В.ЮА. причинен ущерб, в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Г.Л.ГА. подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 11 145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей из которых на стадии предварительного следствия 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля и на стадии судебного следствия 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 11 145 (одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий