Дело № 1-87/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-000845-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 08 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э., 

при секретаре Сигляр Л.Н., Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 329026 от 02.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в середине мая 2018 г., не позднее 15 числа, находился в гостях у потерпевшего ФИО27 в 

<

адрес>, когда тот сообщил ему о необходимости зарегистрировать право собственности построенного еще в 2000 г. домовладения в Едином государственном реестре недвижимости и у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем злоупотребления доверием (мошенничество), реализуя который, подсудимый воспользовавшись сложившимися с потерпевшим доверительными отношениями, не позднее 16.05.2018, находясь по месту жительства потерпевшего, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения об имеющейся у него возможности оказать тому содействие в регистрации права собственности на домовладение, в действительности не имея данной возможности и не намереваясь совершать обещанные действия, убедив при этом потерпевшего передать ему для этих целей деньги в сумме 60 000 рублей. Доверившись подсудимому, потерпевший передал тому 60 000 рублей, которые подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, решив при этом продолжить реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у потерпевшего, путем злоупотребления доверием. Так не позднее 17.05.2018 г., подсудимый позвонил потерпевшему и сообщил тому, не соответствующие действитель-

ности сведения, что требуются дополнительные деньги 60 000 руб. для регистрации права собственности на его домовладение. Потерпевший согласился и принес указанную сумму по месту жительства подсудимого, и около двора многоквартирного 

<

адрес>, передал их последнему. Указанными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжать аналогичным образом похищать у потерпевшего денежные средства. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, подсудимый, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, попросил у потерпевшего в долг 280 000 руб., якобы для трудоустройства на должность государственного служащего, что в дальнейшем поможет оказать потерпевшему содействие зарегистрировать право собственности на его домовладение. Поверив подсудимому, потерпевший, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, передал подсудимому деньги 280 000 рублей, которые тот похитил и распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжить аналогичным образом похищать денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, подсудимый не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения, что им инициирован судебный процесс, направленный на возврат принадлежащих потерпевшему 120 000 руб., которые тот передавал ему в середине мая 2018 г., для регистрации права собственности на домовладение, и которые подсудимый, якобы передал уполномоченному должностному лицу. Для принятия судом положительного решения в пользу потерпевшего, последнему необходимо передать подсудимому 210 000 рублей. Поверив подсудимому, потерпевший, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, передал подсудимому 30 000 руб., и в течение последующих двух недель, потерпевший по месту своего проживания передал подсудимому еще 180 000 рублей. Полученные от потерпевшего 210 000 рублей подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжить аналогичным образом похищать денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, подсудимый, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что для завершения регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости его домовладения якобы необходимо оплатить штраф в размере 40 000 рублей, после чего попросил потерпевшего передать ему данные денежные средства. Потерпевший, поверив подсудимому, в течение недели с момента поступления его просьбы, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, передал подсудимому денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последний похитил и распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжить аналогичным образом похищать денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, подсудимый в период времени с января 2021 года по сентябрь 2021 года, в ходе телефонных разговоров с потерпевшим просил последнего под различными не установленными предлогами передавать ему в долг денежные средства, обещав их возвратить, но в действительности возвращать их потерпевшему не собирался. Потерпевший, поверив подсудимому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил со счета № своей банковской карты ПАО Сбербанк на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, находившейся в пользовании у подсудимого, денежные средства в общей сумме 65 800 рублей, совершив для этого ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 20 000 рублей. Полученные от потерпевшего в указанный период денежные средства в общей сумме 65 800 рублей подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, намереваясь продолжить аналогичным образом похищать денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем злоупотребления доверием, подсудимый в начале октября 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о тяжелом заболевании якобы имевшейся у его дочери, после чего попросил у потерпевшего в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей для оплаты её лечения. Потерпевший, поверив подсудимому, ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета № своей банковской карты ПАО Сбербанк на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, находившейся в пользовании у подсудимого, денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, которые подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, подсудимый, в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершая тождественные преступные действия, похитил путем злоупотребления доверием принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 885 800 рублей, в крупном размере, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

После оглашения его показаний, данные им на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого он в 2015 году познакомился с потерпевшим, тот работал таксистом в фирме «Союз». Он пользовался его услугами, возил на работу и с работы, когда работал на Сахарном заводе в 

<

адрес>. После знакомства они стали общаться, потерпевший дал ему свой номер телефон и он его уже вызывал, как таксиста, лично, то есть не через службу такси. Затем, они с ним стали общаться и не по работе, стали поддерживать дружеские отношения. Они ездили в бильярдный клуб, проводили вместе досуг. Он стал приезжать к нему домой, помогал по хозяйству, просто общались. Потерпевший также к нему приезжал домой, они общались на житейские темы. Вечерами они встречались, в основном играли в бильярд. Виделись они очень часто, практически каждый день. Он с ним даже ездил в другие города, когда потерпевший осуществлял свою деятельность, то есть отвозил клиентов, как таксист. Также он хорошо знал жену потерпевшего, знал, что с ними живет их внук, инвалид. В середине мая 2018 года, ему потерпевший рассказал, что необходимо оформить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором тот проживал со своей семьей и который построил в 2000 году, но не оформил. Тогда у него возник умысел обманным путем завладеть денежными средствами под предлогом помощи в оформлении дома. Он сказал потерпевшему, что может помочь оформить его через свою знакомую, что не соответствовало действительности, так как никакого опыта в оформлении домов, у него не было, также у него не было знакомых, которые могли бы помочь в этом вопросе, то есть он ему сообщил недостоверные сведения. При этом, он также сообщил потерпевшему, что для оформления дома необходимо 60 000 рублей и сказал, что тому ничем заниматься не надо будет, он всё сделает сам. Потерпевший ему поверил и на следующий день, когда тот к нему приехал домой, передал ему наличными 60 000 рублей, которые он впоследствии потратил на собственные нужды. Так как потерпевший без проблем дал ему деньги, на следующий день, он сказал ему, что необходимо ещё 60 000 рублей, якобы, для передачи его знакомой, которая будет помогать с оформлением дома. Потерпевший опять поверил ему, согласился, и приехал ко двору его дома, где он проживал по 

<

адрес>, где передал ещё 60 000 рублей, которые он также потратил на собственные нужды, на подарки своей девушке. Он пояснил, что создавал видимость, что занимается оформлением дома, даже ходил в разные инстанции, узнавал, что для этого надо, но действенных мер никаких не предпринимал и не собирался этого делать. Потерпевший передавал ему денежные средства, которые он не собирался возвращать и исполнять свои обязательства по оформлению дома. Потерпевший неоднократно спрашивал, как продвигаются дела по оформлению дома, он каждый раз обманывал его, придумывал разные истории и версии, почему не получается оформить дом. Летом 2020 года, в ходе телефонного разговора он сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что переезжает в 

<

адрес>, и что якобы его пригласили работать в управление образования. Он обманывал потерпевшего, чтобы отвести от себя подозрения, что он не собирается возвращать ему деньги и чтобы тот не знал, что он не занимается оформлением его дома. Они продолжали общаться, находились в хороших отношениях, но потерпевший продолжал интересоваться, когда разрешится вопрос с оформлением его дома, и каждый раз, он продолжал придумывать разные версии, не соответствующие действительности. Затем, в начале сентября 2020 года, так как у него не было своих денежных средств, он не работал, и вновь решил обмануть потерпевшего и в ходе телефонного разговора сообщил ему недостоверные сведения о том, что якобы его увольняют из управления образования, и он хочет устроиться на работу в 

<

адрес> на должность пресс-секретаря, но для этого нужны деньги, и что, если он устроится на эту должность, сможет ускорить вопрос по оформлению дома. При этом в разговоре он попросил потерпевшего занять ему 280 000 рублей. Он был убедителен, потерпевший в очередной раз поверил ему и согласился ему занять указанную сумму. Через неделю после их разговора, тот приехал к нему домой и потерпевший ему передавал деньги наличными. Деньги он возвращать не собирался, потратил на собственные нужды. Так как понял, что у потерпевшего имеются денежные средства, тот верил и доверял ему, он продолжил его обманывать, придумывая разные истории, не соответствующие действительности, сообщал в ходе телефонных разговоров, что необходимы деньги на адвоката, в размере 30 000 рублей, за которыми он приезжал к потерпевшему домой, тот в помещении пристройки в ноябре 2020 года передал деньги в сумме 30 000 рублей. Также сказал, что нужны деньги для судьи, в размере 180 000 рублей, чтобы судится с якобы его знакомой, которая не помогла с оформлением дома. Эту сумму в размере 180 000 рублей, ему потерпевший перевал в помещении пристройки в середине ноября 2020 года. В конце ноября 2020 года, в ходе телефонного разговора он сообщил потерпевшему, что необходимо оплатить штраф в размере 40 000 рублей, который «висит» и якобы мешает закончить оформление дома. Эту сумму в размере 40 000 рублей он также забирал у потерпевшего дома, в помещении пристройки. Таким образом, обманным путем, он завладевал денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, который ему их передавал наличными, он приезжал за ними к нему. Все денежные средства он тратил на собственные нужды. Когда деньги заканчивались, он вновь звонил потерпевшему и под различными предлогами просил его ему занять их, опять же придумывал несоответствующие действительности истории, в которые потерпевший верил. Однако денежные средства, которые он занимал у потерпевшего, отдавать не собирался. В период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, он в ходе телефонных разговоров просил потерпевшего занять ему денежные средства, разными суммами и якобы на различные нужды. Потерпевший деньги переводил на номер счета банковской карты его жены Свидетель №1, так как его карта была заблокирована. Всего за указанный период, потерпевший перевел ему денежные средства в общей сумме 65 800 рублей. Последний раз потерпевший переводил на карту его жены сумму в размере 170 000 рублей, опять же, он их занял, так как сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что якобы эти деньги нужны на лечение его ребенка, хотя детей у него никогда не было. Все денежные средства были им потрачены на собственные нужды. В 

<

адрес> он с женой уехал в конце лета-начало осени 2021 года. Когда они уехали в 

<

адрес>, ему мать давала денежные средства на первое время для обустройства. Его жена никогда не спрашивала, почему и для чего потерпевший переводит на её банковскую карту деньги, о том, что он того обманывает, ей не говорил, просто пояснил, что это его с ним дела. Банковской картой жены он тоже пользовался, она ему разрешала, знал пин-код карты. Потерпевший периодически, продолжал спрашивать об оформлении дома и возврате денежных средств, которые он у него занимал. Так как он не собирался их тому возвращать, он продолжал обманывать его, придумывал, что проходит лечение, что ему делали операцию, писал не от своего имени смс-сообщения с недостоверной информацией, что находится на службе в зоне СВО, в каких-то разговорах или смс-сообщениях, он уже не помнит, он ему обещал все денежные средства вернуть, как выиграет суд. Однако он понимал и осознавал, что эти сведения не соответствуют действительности. Он надеялся на то, что потерпевший продолжает ему верить и в какой-то момент прекратить требовать от него долг. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том, что обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, в общей сумме 885 800 рублей, в период времени с мая 2018 года по октябрь 2021 года, признает в полном объёме, в содеянном очень раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. 

В настоящее время он частично возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, перевел ему на счет его банковской карты с карты своей жены и 20 000 рублей. В ближайшее время планирует возместить оставшуюся часть материального ущерба. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, представившего в суд заявление о том, что данные на следствии показания подтверждает, согласно данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он первый раз сообщил подсудимому о том, что ему необходимо зарегистрировать право собственности его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, который построил в 2000 году, но не оформил, в ходе общения, в середине мая 2018 года, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сразу ему сказал, что у него есть хорошая знакомая в администрации - Свидетель №2, которая поможет решить вопрос с оформлением, за определенную плату. Он ничего ему не ответил, не придал значения. На следующий день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал к нему и в ходе разговора, сказал, что необходимо 60 000 рублей на оформление дома, и что он ничем заниматься не будет, всё сделает тот сам. Подумав, он согласился, после чего сразу, в тот же день, передал подсудимому наличными 60 000 рублей, которые у него были дома, после чего подсудимый уехал. На следующий день, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил подсудимому и тот попросил приехать к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Когда приехал к подсудимому, тот сказал, что необходимо ещё 60 000 рублей, чтобы он передал Свидетель №2, и после этого, они сами (то есть сотрудники администрации) всё сделают, направят необходимые запросы, после чего оформят ему дом. Подсудимый был очень убедителен, он ему поверил, подсудимый не говорил ему конкретно, что и кто будет делать, он считал, что всё будет собрано и оформлено законно, просто через администрацию. Он согласился передать подсудимому ещё 60 000 рублей, в тот же день поехал домой, взял денежные средства и привез в тот же день указанную сумму домой подсудимому. Затем, в начале сентября 2020 года, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора подсудимый сообщил, что тому предложили устроиться в 

<

адрес> на должность пресс-секретаря губернатора, но для этого необходимо людям дать вознаграждение в размере 280 000 рублей. При этом, подсудимый попросил его занять ему эту сумму, так как своих таких денег у него не было, а также сказал, что если будет там работать, то сам, пользуясь своим положением, решит его вопрос с оформлением дома. Он согласился занять подсудимому указанную сумму, так как хотел, чтобы быстрее решился вопрос с оформлением дома. Так как у него такой суммы не было, он занял деньги у своих соседей Свидетель №3, в сумме 150000 рублей и ФИО4, в сумме 130000 рублей. В общей сумме он занял у своих знакомых 280 000 рублей. После этого, примерно через неделю, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после их разговора с подсудимым, тот приехал к нему домой и он в помещении пристройки своего домовладения, передал ему 280 000 рублей наличными, то есть столько, сколько тот и просил у него занять. Затем, в начале ноября 2020 года, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора подсудимый рассказывал ему, что он уже работает в администрации края, что Свидетель №2 так ему и не отдала 120 000 рублей (которые он передавал для решения вопроса с оформлением дома), и что решил судиться с ней, но ему необходимы деньги на адвоката в размере 30 000 рублей и для судьи, который поможет выиграть суд, в размере 180 000 рублей. При этом, подсудимый попросил у него занять ему эти деньги в общей сумме 210 000 рублей. Так как у него не было таких денег, но он верил подсудимому, и с учетом того, что тот у него занимает их и в последующем должен был отдать, то он принял решение попросить у своей жены, то есть с её сбережений, о которых ему было известно. Его супруга согласилась, и он, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал при встрече подсудимому наличными сначала 30 000 рублей (на адвоката), а недели через две, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ещё 180 000 рублей (якобы для судьи). Деньги передавал у себя дома, в помещении пристройки, когда подсудимый приезжал к нему за деньгами. Всего в эти дни он передал ему 210 000 рублей. Затем, в конце ноября 2020 года, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора подсудимый сообщил, что срочно необходимо ему передать 40 000 рублей для оплаты штрафа судебных приставов, так как при оформлении документов на дом, оказалось, что на его дочери висит какой-то штраф, и так как она прописана по тому же адресу, что и он, оформление дома было приостановлено, до погашения задолженности. Он согласился, подсудимый приехал к нему домой на выходных днях, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и он передал подсудимому деньги наличными в сумме 40 000 рублей. Денежные средства передавал у себя дома, в помещение пристройки. Также пояснил, что в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, подсудимый в ходе телефонных разговоров просил его занять ему денежные средства, разными суммами и на различные его нужды. На что именно подсудимый занимал у него каждый раз деньги, он уже не помнит. Деньги переводил на номер счета банковской карты его жены Свидетель №1, так как тот об этом его просил. На тот момент он себе открыл счет банковской карты, поэтому переводил подсудимому, а раньше он передавал деньги тому только наличными, так как не имел карты. Всего за указанный период, согласно выписке по карте, он перевел подсудимому денежные средства в общей сумме 65 800 рублей. Затем, в начале октября 2021 года, точной даты не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора подсудимый сообщил, что его дочь сильно заболела, что её необходимо везти в больницу в 

<

адрес>, при помощи санавиации, но на это нужны деньги, и попросил его ему их занять. Он решил помочь ему, сказал, что есть сумма 170 000 рублей и что может ему занять. Подсудимый согласился, попросил его перевести деньги на карту жены Свидетель №1 (девичья фамилия - ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ он со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 170 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытой имя Свидетель №1 С, то есть жене подсудимого. 

В заявлении просит суд подсудимому назначить строгое наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ним по соседству проживает ФИО5 (потерпевший по делу), с которым он давно знаком, они поддерживают приятельские, соседские отношения. Кроме того, ему известно, что потерпевший знаком со ФИО2 (подсудимый по делу), он знает, что они поддерживали дружеские отношения. Примерно осенью 2020 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, к нему обратился потерпевший с просьбой занять ему денежные средства в сумме 130 000 рублей. Срок возврата денежных средств они не обговаривали, так как он очень доверял и доверяет потерпевшему, он сказал ему, что как появятся деньги, тогда и отдаст. Также потерпевший ему пояснил, что указанную сумму занимает у него для того, чтобы занять подсудимому, который помогает ему с документами по оформлению дома. Его это смутило, но он не стал убеждать потерпевшего, что эта сумма очень большая для оформления дома, тем более тот с подсудимым хорошо общался, после чего он принес потерпевшему денежные средства в сумме 130 000 рублей наличными и передал их. Через некоторое время потерпевший вернул долг в сумме 130 000 рублей. Он подсудимого тоже знает, познакомились через потерпевшего, он общался с ним иногда. В ходе общения с потерпевшим, тот рассказывал ему, что подсудимый помогает ему оформить дом, устроился на работу в Администрацию края, на хорошую должность, также что у подсудимого сильно болел ребенок, который впоследствии умер, потом, что сам подсудимый сильно болел. Через какое-то время он узнал от потерпевшего, что подсудимый, якобы, ушел на СВО на Украину. Потом выяснилось, что у подсудимого не было вообще ребенка и тот не болел, на СВО не уходил, а просто обманывал потерпевшего. Также ему известно, что у потерпевшего подсудимый занимал на протяжении длительного времени большие суммы денег под разными предлогами, общая сумма ему не известна, деньги подсудимый обещал возвратить, но ничего так и не вернул, домовладение оформить не помог. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно примерно осенью 2020 года, точной даты она не помнит, так как прошло много времени, к ней обратился потерпевший с просьбой занять ему деньги в сумме 150 000 рублей. Срок возврата они не обговаривали, так как она очень доверяла и доверяет потерпевшему, также он ей пояснил, что указанную сумму он занимает у нее для своего знакомого ФИО7 (подсудимого по делу), так как у потерпевшего на тот момент не было такой суммы своих денег. Как ей пояснил потерпевший, занимает деньги для того, чтобы подсудимый устроился на работу в Администрацию края, а для этого тому нужны деньги. Она согласилась занять денежные средства потерпевшему, после чего вынесла из дома указанную сумму в размере 150 000 рублей наличными и передала их потерпевшему, в его автомобиле около двора своего дома. Через месяц потерпевший отдал ей деньги в сумме 150 000 рублей, то есть вернул долг. После этого, она познакомилась с подсудимым, она общалась с ним и лично и по телефону, тот проживал в г. Краснодаре. В ходе общения, подсудимый рассказывал, что у него тяжело болен ребенок, что ему нужны деньги на то, чтобы ребенка санавиацией отвезли в больницу в г. Москва. Он попросил и у нее занять ему деньги в сумме 200 000 рублей, что она и сделала, поверив подсудимому. Также подсудимый рассказывал, что он работает в Администрации края на хорошей должности. Потом он рассказывал, что его ребенок в итоге умер, что он сам сильно болеет ковидом. Через какое-то время, подсудимый рассказал, что ушел на СВО на Украину. К подсудимому у неё нет никаких материальных претензий, так как тот деньги ей вернул. Впоследствии она узнала, что у подсудимого не было вообще ребенка, что он не болел и на СВО не уходил, а просто обманывал всех. Также ей позже стало известно, что у потерпевшего подсудимый занимал на протяжении длительного времени большие суммы денег, под разными предлогами, но ничего не вернул. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она со своим мужем ФИО2 (подсудимым по делу), проживают вместе на съёмной квартире. Она обучалась в городе Краснодаре, с 2012 года, после окончания учебного заведения проживала там же. В 2019 году, через Интернет, она познакомилась с подсудимым, они стали встречаться, после чего ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировали брак. Сожительствовать они стали с ним раньше, примерно с сентября 2020 года, проживали в ст. Каневской, у мамы подсудимого по 

<

адрес>, так как был карантин. В середине октября 2021 года они уехали в гор. Краснодар, сняли квартиру и стали там проживать, где проживают по настоящее время. Пока они жили в ст. Каневской, подсудимый официально нигде не работал, жили они за счет помощи родителей, то есть им давали денежные средства ее родители и отчим, его мама. Она также не работала, так как ее сократили из-за пандемии в гор. Краснодаре. В декабре 2021 года, после переезда в г. Краснодар, она устроилась на работу в магазин «Тезенис» в ТЦ «Галерея Краснодар», на должность консультанта, в тот магазин, откуда была уволена. Муж в ноябре 2021 года, то есть после переезда в г. Краснодар, устроился в магазин «Магнит у дома», рядом с их местом жительства по 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта, где продолжает работать по настоящее время, только в другой должности, а именно - товаровед. Зарабатывает ее муж примерно 35000 рублей в месяц, иногда меньше, иногда больше, зависит от часов работы, она зарабатывает примерно 40000 рублей в месяц, тоже иногда меньше, иногда больше, зависит от процента продаж, за съём квартиры они платят 18000 рублей в месяц. С момента их переезда в гор. Краснодар, они зарабатывают на жизнь сами, живут только на зарплату, никто из их родственников им не помогает. Она знакома с потерпевшим, видела его несколько раз, от силы раз 5, знает его как таксиста. Первый раз его увидела и познакомилась, когда потерпевший привез её мужа к ней в гости в ст. Крыловскую, когда она там проживала в период времени с февраля по сентябрь 2020 года. Отношения с потерпевшим никакие не поддерживала, его номера сотового телефона у неё не было и нет. Потом потерпевший привозил ещё раз мужа в ст. Крыловскую, к ней, а позже несколько раз уже в ст. Каневской их подвозил. Она знает то, что они давно знакомы. Какие между ними имелись дела, не знает, в дела своего мужа она не вмешивается. У неё были банковские карты ООО «Сбербанк» и ООО «Альфа банк». На эти карты начислялась заработная плата. В пользовании эти карты у неё давно, по истечении срока действия карты Сбербанка, её перевыпустили, но номер счёта карты остался прежний, какой и был, может его продиктовать: - 40№. Ещё есть карта СберМир, она её открывала для удобства оплаты в транспорте, и кредитные карты Сбербанка и Альфа банка. Муж пользовался картами, если что-то надо было оплатить. Он знает все пин-коды от её карт, пользовался он картами с её разрешения. Зачислялись на её карты денежные средства только от её родственников. В какой период и какие суммы зачислялись от потерпевшего, она сказать не может. Предупреждал ли муж о том, что будут зачисления от потерпевшего, она не помнит. Что делал с деньгами, как снимал, когда и где, не знает, у него не спрашивала, она в его дела не вмешивалась. Её муж мог в любое время взять карту и производить по ней какие-либо действия. Он ей ничего не пояснял, и она не интересовалась. Совместных детей у них нет и никогда не было, у мужа тоже нет детей от предыдущих отношений. В зоне проведения СВО её муж никогда не служил. Знает, что он был в армии, в какой период времени, ей не известно. Операций с момента их знакомства у мужа не было, серьезных заболеваний тоже не было. Они болели в период эпидемии Ковидом, сначала заболела она, потом заболел муж, лечение проходили дома, их не госпитализировали. Она заболела в конце января 2022 года, а муж в середине февраля 2022 года, болели около месяца, но всё обошлось, они вылечились. Больше никакими серьезными заболеваниями не болели. С момента их знакомства муж никогда не работал в 

<

адрес>, работал только в магазине «Магнит» и работает там по настоящее время.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него есть старший брат ФИО5 (потерпевший по делу) проживающий по адресу: 

<

адрес>. Они с братом находятся в очень близких отношениях, систематически видятся, общаются и бывают друг у друга в гостях дома. Примерно с весны 2018 года, находясь в гостях дома у своего брата, он познакомился со ФИО6 (подсудимым по делу), который также неоднократно бывал у брата дома в гостях. Позже, ему стало известно от брата, что с подсудимым тот находится в дружеских отношениях, поэтому часто бывает у него в гостях. Ему известно, со слов брата, что подсудимый обещал помочь ему с оформлением дома, за что брат неоднократно передавал денежные средства подсудимому, по его просьбе, якобы на нужды по оформлению дома. Кроме того, брат передавал подсудимому на указанные нужды сначала денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые у него имелись в наличии, а потом ещё 210 000 рублей, которые брал и передавал из сбережений своей супруги, с её согласия и разрешения в начале 2020 года. Это ему известно, как со слов брата – потерпевшего по делу, так и ему об этом рассказывала жена брата ФИО9, которая поясняла, что муж занимается оформлением дома, в чем ему помогает подсудимый, и который получал вышеуказанные денежные суммы. Он это запомнил, так как в то время ФИО9 болела и жаловалась ему при разговорах, что денег уходит очень много на оформление дома. Также ему известно, что подсудимый неоднократно занимал у его брата денежные средства, в различных суммах и на различные нужды, под разными предлогами, которые, как выяснилось, были надуманными. В частности, подсудимый занимал крупную сумму в размере 170 000 рублей, якобы, на лечение ребенка в г. Москве, которую его брат переводил жене ФИО7 на счет банковской карточки. Впоследствии выяснилось, что никакого ребенка у подсудимого не было, соответственно никого он не лечил в г. Москве, а просто обманывал брата. Денежные средства по требованию его брата подсудимый не отдавал, под различными предлогами, утверждал, что, то он лежит в больнице, после операции, то находится в зоне СВО, а потом вообще перестал выходить на связь. Брат ездил домой к подсудимому, который проживал со своей матерью по ул. Октябрьской ст. Каневской. Дома подсудимого не было, однако брат разговаривал с его матерью, которая и пояснила, что никаких операций у подсудимого не было, детей у него тоже не было, службу в зоне СВО не проходил, а находится и проживает в г. Краснодаре со своей женой, и работает в магазине «Магнит». Он считает, что подсудимый систематически обманывал его брата, чтобы от него получать денежные средства, которые как он понял, выдумывая различные причины, отдавать и не планировал. Оформлением дома его брата, подсудимый не занимался и его не оформил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает одна, её муж ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ. У неё есть сын ФИО7 (подсудимый по делу), который уже как два года проживает в гор. Краснодаре со своей женой ФИО19 (ФИО3) ФИО9. У ее сына нет образования, он окончил 9 классов школы, потом работал на заправке, его призвали в армию, где он окончил курсы электрика. После армии он работал ещё в школе, на какой должности ей не известно. Также сын ФИО11 работал на Сахарном заводе, простым рабочим, примерно в 2013 или 2014 году, точного года она не помнит, сын уволился с завода и больше официально нигде не работал. Иногда, он с какими-то ребятами работал на стройке, получал какие-то деньги. Всё это время, пока сын не работал, он находился на ее с мужем обеспечении. Муж Свидетель №6 работал, она получала пенсию. Если у ее сына появлялись деньги, он мог ей их отдать на продукты, а так в основном она ему давала деньги на его нужды. Ей известно, что ее сын ФИО11 знаком с мужчиной по имени ФИО10 (фамилию его она не знала), сын его всегда называл дядя Коля, он был таксистом, они, как она поняла, хорошо общались, дружили. Иногда она видела, что ФИО10 на своем автомобиле приезжал ко двору их домовладения, ее сын выходил к нему. Она никогда не спрашивала у сына о взаимоотношениях с ФИО10, ничего не знает об их делах. Сын осенью 2021 года со своей, на тот момент ещё невестой, ФИО9, уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Так как у ФИО11 не было денежных средств, из-за того, что тот не работал, она ему помогала, давала на первое время для обустройства в городе деньги в сумме 50 000 рублей, чтобы они сняли квартиру и могли оплатить её аренду. Затем, ФИО11 и ФИО9 устроились на работу, больше она им крупными деньгами не помогала, могла что-то передать из продуктов. Ее сын работает в магазине «Магнит», насколько ей известно, его жена ФИО9 в каком-то магазине в торговом центре. После того, как они уехали, и как она помогла деньгами, сын у нее деньги больше не просил. К ней домой приезжал ФИО10, в настоящее время ей известна его фамилия – ФИО20 (потерпевший по делу), спрашивал о сыне, рассказывал, что ее сын должен ему деньги, которые занимал. Она пояснила ФИО10, что ничего не знает, что ФИО11 ей ничего не рассказывал, и чтобы они между собой разбирались. После этого она позвонила сыну, сказала, что приезжал д. Коля и что тот ей рассказал, на что сын сказал, что они сами разберутся. Больше на эту тему они никогда не разговаривали. Также ей ничего неизвестно, сколько сын занимал у ФИО10, когда, на какие нужды, при каких обстоятельствах и на каких условиях. С момента, как сын уехал в 

<

адрес>, осенью 2021 года, он работал только в магазине «Магнит», в других организациях не работал. Чтобы его призывали в зону СВО, он ей не говорил, там службу точно не проходил. Детей у них с женой нет и не было. В середине февраля 2022 года ее сын заболел Ковидом, он делал тест, ковид подтвердился. Сначала его жена ФИО9 заболела, потом ФИО11. Около месяца он находился на больничном, лечение проходил амбулаторно, дома. ФИО9 тоже лечилась дома. В этот период она переводила ему денежные средства на лекарства, около 5000 рублей. С момента, как сын уехал в 

<

адрес>, он крайне редко приезжал к ней домой, созваниваются они только по телефону. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Администрации МО 

<

адрес>, занимает должность заместителя главы. В её должностные обязанности входит курирование социальной сферы района: образование, культура, молодежная политика, здравоохранение, социальная защита, комиссия по делам несовершеннолетних, управление по вопросам семьи и детства, центр занятости, и другие отрасли социальной сферы. ФИО7 (подсудимого по делу) она не знает, с ним лично не знакома, никогда с таким человеком не общалась и не дружила. С какими-либо просьбами или за советами, он к ней не обращался, да и не мог бы обратиться, даже если бы записался на прием, как к заместителю главы администрации. Никакие советы по оформлению домов она не могла давать и не давала, так как это не её направление деятельности. Она является муниципальным служащим, поэтому никакие консультации, не в рамках работы, она не осуществляет.

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя ФИО13 произведен осмотр территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО5, в помещении пристройки он передавал денежные средства ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5, адвоката ФИО17 произведен осмотр прилегающей территории двора домовладения № по 

<

адрес>. Как пояснил ФИО5, в мае 2018 года (точной даты не помнит), он приехал к указанному адресу по месту проживания ФИО7, и передавал денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО7, якобы для документального оформления его дома.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5, в присутствии адвоката ФИО17 была изъята детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 01.01.21 по 31.12.21 на 15 листах и детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 26.08.20 по 30.12.20 на 4 листах 

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 24.11.2023, в ходе которого осмотрены детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 01.01.21 по 31.12.21 на 15 листах и детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 26.08.20 по 30.12.20 на 4 л., после чего постановлением от 24.11.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 01.01.21 по 31.12.21 на 15 листах и детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 26.08.20 по 30.12.20 на 4 листах - храниться в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счёту 40817 810 5 3000 5180610 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №1, полученные в ходе запроса из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; сведения о движении денежных средств по счёту 40817 810 5 3000 5180610 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №1, полученные в ходе запроса из ПАО Сбербанк на 7 листах.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО5, в присутствии адвоката ФИО17 был изъят сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5, адвоката ФИО17, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. В ходе осмотра телефона в мессенджере «WhatsApp», среди абонентов обнаружена переписка с абонентом «Свидерскай» +№. Начинается переписка ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается переписка 19 января», после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств ; сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета - возвращен на хранение владельцу ФИО5.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2 В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №3 настаивала на своих показаниях, данных ранее, а ФИО2 согласился с показаниями Свидетель №3

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО7 В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО5 настаивал на своих показаниях, данных ранее, подозреваемый ФИО2 настаивал на своих показаниях, данных ранее при допросе.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. 

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО2

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №2, письменными материалами дела. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым ФИО2 Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния. 

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно общественно- бытовой характеристики администрации Каневского сельского поселения ФИО2 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в настоящее время проживает и работает в г. Краснодаре, женат, официально трудоустроен. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции отдела полиции (Прикубанского округа) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО2 за время проживания в г. Краснодаре, характеризуется посредственно, в употреблении наркотических, психотропных веществ замечен не был. С соседями конфликтов не имеет. Со слов соседей характеризуется посредственно, заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из его заработной платы в доход государства. Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание ФИО7 в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства через территориальный орган уголовно- исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении его под стражу, и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: детализацию операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах и детализация операций по основной карте: 5336 69хх хххх 2360, за период 26.08.20 по 30.12.20 на 4 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проведенной по адресу: 

<

адрес>, в помещении кабинета № СО Отдела МВД России по Каневскому району, сведения о движении денежных средств по счёту 40817 810 5 3000 5180610 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №1, полученные в ходе запроса из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 9C» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, возвращенный на хранение законному владельцу ФИО5- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий -