Тарасенко ЮА"> 

Дело № 2-564/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000791-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Балякина Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Шадеева С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

27 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд: признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данное право закреплено за ней с 28.04.1993, о чем имеются сведения - выписка из ЕГРН. С 22.01.2004 в жилом помещении зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, который приходится ей родным племянником, о чем имеется адресная справка, выданная отделом миграционного ГУ МВД Российской Федерации 08.11.2023.

Ответчика она зарегистрировала по месту своего адреса, поскольку 

<

данные изъяты> ему нужна была регистрация по месту жительства, однако ответчик в 

<

адрес> не проживал, а проживал в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик фактически по месту регистрации не проживал, истец неоднократно требовала добровольного снятия с регистрационного учета, однако, ее требования ответчик добровольно не удовлетворил. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в доме, оплачивать за свет, воду, вывоз твердых бытовых отходов за ответчика. С мая 2022 года по сентябрь 2023 года ФИО2 проживал во времянке, расположенной во дворе ее 

<

адрес>, однако проживал не постоянно, то приходил и ночевал, то уходил и не ночевал неделями, где в это время находился ей неизвестно. В сентябре 2023 года ответчик вывез все принадлежащими ему вещи из времянки, расположенной во дворе ее дома и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, корреспонденция на его имя не приходит, обстоятельств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. За все время регистрации ответчика в ее доме коммунальные услуги ответчик не оплачивал ни разу, совместного хозяйства они не ведут, бюджет семьи у них раздельный и истец сама несет бремя по содержанию дома. За время проживания ответчика в ее доме он неоднократно нарушал правила проживания, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, о чем имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Адрес фактического проживания ответчика ей в настоящее время неизвестен, связь с ним не поддерживает, последнее место его жительства о котором ей известно, это 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в последний раз ответчика видела в сентябре 2023 года, когда тот забирал свои носильные вещи из времянки, более его в деревне не видела. Адрес фактического проживания ответчика в настоящее время неизвестен, связь с ним не поддерживает. Вещей принадлежащих ответчику в её доме и времянке не имеется, за все время проживания ФИО2 в её доме он не работал, бремя содержания дома несла только она, денежных средств он никогда не давал, он жил только на её средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2023, документы-основания: технический план и выписка из похозяйственной книги (л.д. 10-13).

В указанном доме с 22.01.2004 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), который со слов истца приходится ей племянником.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, а также исходя из пояснений истца, ответчик ФИО2 фактически по месту регистрации не проживал, она зарегистрировала его, поскольку 

<

данные изъяты> ФИО2 на тот момент нужна была регистрация по месту жительства. При этом фактически тот проживал в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16). Вещей принадлежащих ответчику в её доме и времянке не имеется, за все время проживания ФИО2 в её доме он не работал, бремя содержания дома несла только она.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф.И.О.1 которая показал суду, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 показала суду, что 

<

данные изъяты>

Из паспортного досье, предоставленного МВД РФ, следует, что ФИО2 имеет паспорт РФ, который ему выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее паспорт РФ выдавался ДД.ММ.ГГГГ Белово РОВД (л.д. 21). Федеральной налоговой службой РФ предоставлены сведения об ИНН ФИО2 - № (л.д.18). По данным органа ЗАГС запись о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., не составлялась.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд установил, что по месту регистрации ответчик ФИО2 фактически не проживал, периодически приходил в дом истца на недолгое время переночевать, большую часть времени находился во «времянке», расположенной во дворе дома, его личных вещей в доме, принадлежащем истцу, не имеется. Бремя расходов по содержанию дома истец несет самостоятельно, ответчик в несении указанных расходов участия не принимал. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик, добровольно покинувший спорное жилое помещение, попыток вернуться и проживать в указанном жилом помещении не предпринимал. Факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на законных основаниях.

На основании изложенного, с учётом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

В связи с изложенным, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть самостоятельным требованием, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с регистрационного учета по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.С. Балякина

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.