копия

Дело № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават Республики Башкортостан 30 мая 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А. А., рассмотрев в здании городского суда по адресу: 

<

...> «а», жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 26 февраля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Салаватский городской суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление, которое вынесено с нарушением требований законодательства, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом в дате и времени составления протокола и рассмотрения административного материала.

Представитель Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении. изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31 мая 2018 года заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 на основании распоряжения № 2-р от 30.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно акту проверки от 31 мая 2018 года № б/н заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 выявлено, что на основании договора аренды от 18.02.2016 года № 28-16-57, ИП ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1244 кв.м по адресу: (адрес) для размещения платной автостоянки.

При проведении обследования заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 выявлено, что территория автостоянки выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером ..., увеличив используемую территорию с западной части на 273 кв. м (21м на 13м) и включая центральную часть территории автостоянки площадью 801 кв. м (89м на 9м). Территория автостоянки имеет ограждение по всему периметру, которое препятствует свободному доступу других лиц. ИП ФИО1 использует самозахваченную территорию площадью около 1074 кв.м без оформленных правоустанавливающих документов. Выявленное нарушение земельного законодательства ст. 25, 26 ЗК РФ ИП ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на используемые земли, подпадает под признаки административного правонарушения, установленного ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

31 мая 2018 года составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и Управлением Росреестра по РБ 30.07.2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, которое решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года отменено, производство прекращено.

31 мая 2018 года заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 составлено предписание № 131-2-2018, в соответствии с которым названное лицо обязывалось в срок до 30 ноября 2018 года устранить нарушение требований законодательства ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования с кадастровым номером ... площадью около 1074 кв. м (зарегистрировать в ЕГРН право пользования самовольно занятыми землями общего пользования либо освободить указанные земли).

10 января 2019 года по факту невыполнения предписания должностным лицом заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае осмотр не проводился, протокол осмотра не составлялся, событие административного правонарушения зафиксировано в акте проверки, которое выявлено в ходе внеплановой выездной проверки 31.05.2018.

В акте проверки указано лишь на проведение обследования, выявленные нарушения, указано лицо, проводившее проверку, к акту прилагаются - предписание № 131-2-2018 от 31.05.2018, фототаблица от 31.05.2018, схематический чертеж от 31.05.2018 (л. д. 4-5).

Однако в акте проверки не указано на проведение фотосъемки, отсутствуют сведения о времени проведения фотосъемки, о примененной фототехнике, не содержится сведений кем и каким образом определена площадь спорного участка, какие приборы использовались при её определении.

В схематическом чертеже, приложенного к акту проверки на л. д. 9 указано, что обмер произвели ФИО3 -заместитель Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и В.Е. – главный специалист Управления муниципального контроля, однако в акте проверки от 31 мая 2018 года указанное лицо В.Е. как участник проводившая обмер не указана, как и не указано, кем и каким образом определена была площадь земельного участка, какие приборы использовались при её определении, отсутствуют сведения, когда был произведен обмер.

В акте проверки от 31.05.2019 года указано, что проверяемое лицо ИП ФИО1 или уполномоченный представитель при проведении проверки отсутствовали. При этом сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о проведении проверки в материалах настоящего дела отсутствуют, суду первой и второй инстанции представлены не были.

Акт проверки составлен 31 мая 2018 года в 11.00 часов в печатном виде, доказательств того, что он составлялся по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером ... не представлено.

Согласно акту проверки от 10.01.2019 года, проведенной заместителем Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО3 на основании распоряжения от 16.11.2018 № 24-р начальника Управления муниципального контроля, предписание № 131-2-2018 от 31.05.2018 в установленный срок выполнено частично (л. д. 15-16)

В акте проверки от 10.01.2019 указано о проведении обследования, выявленные нарушения, указано лицо, проводившее проверку, к акту прилагаются - предписание № 1-24-2019 от 10.01.2019, фототаблица, схематический чертеж от 10.01.2019 (л. д. 15-16).

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае осмотр не проводился, протокол осмотра не составлялся, событие административного правонарушения зафиксировано в акте проверки, которое выявлено в ходе внеплановой выездной проверки 10.01.2019.

В акте проверки от 10.01.2019 не указано на проведение фотосъемки, отсутствуют сведения о времени проведения фотосъемки, о примененной фототехнике, не содержится сведений кем и каким образом определена площадь спорного участка, какие приборы использовались при её определении.

В схематическом чертеже, приложенного к акту проверки на л. д. 19 указано, что обмер произвели ФИО3 -заместитель Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и В.Е.. – главный специалист Управления муниципального контроля, однако в акте проверки от 10.01.2019 года указанное лицо В.Е. как участник проводившая обмер не указана, как и не указано, кем и каким образом определена была площадь земельного участка, какие приборы использовались при её определении, отсутствуют сведения, когда был произведен обмер.

Акт проверки составлен 10 января 2019 года в 11.30 часов в печатном виде, доказательств того, что он составлялся по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером ... не представлено.

Согласно уведомления от 19.11.2019 исх. № 1531(л. д. 13) ИП ФИО1 для участия в проведении проверки был приглашен по месту нахождения Управления по адресу: 

<

...>, каб. 27, а в случае неявки сообщено, что вопрос о составлении административного протокола будет рассмотрен 10 января 2019 года в 10.00 часов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных нарушений, воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 января 2019 года в один день административным органом составлены акт проверки в 11.30 часов и протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть по настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм административным органом соблюдены не были, ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом допущено формальное выполнение требований КоАП РФ, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 без надлежащего его извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с изложенным, учитывая также отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершенном предпринимателе правонарушении, с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела и допущенными процессуальными нарушениями, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал наличие события вменяемого ИП ФИО1 административного надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Подлинник решения подшит в материал № 12-64/2019 Салаватского городского суда РБ